4.5.1992

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on kuluttajaasiamiehestä annetun lain 10 §:n 2 momentin nojalla vaatinut, että hänen Oy Miss Mary Ab:lle 21.4.1988 antamansa kieltomääräyksen tehosteeksi asetettu viidenkymmenentuhannen (50 000) markan uhkasakko tuomitaan maksettavaksi.

Edelleen KA on vaatinut, että Oy Miss Mary Ab:tä kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1 ja 7 §:n ja kuluttajaasiamiehestä annetun lain 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään tulevassa postimyyntimarkkinoinnissaan tarjoamasta tuotetta "voiton" muodossa tai muotoilemasta tarjousta muulla siihen rinnastettavalla tavalla siten, että se antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta.

Oy Miss Mary Ab on tammi ja helmikuussa 1991 jakanut postimyyntiluetteloa suureen osaan maata. Luettelon ensimmäisellä sivulla esitellään neljä "etua", joista kuluttaja saa yhden raaputettuaan oikeaa kuviosarjaa keskellä sivua olevan "yksikätisen rosvon" kuvasta. KA:lle lähetetyissä luetteloissa kuviosarja muodostuu kolmesta jokerista, ja se oikeuttaa saamaan timanttisormuksen. Ei ole syytä olettaa, että muissa luetteloissa olisi jokin muu kuviosarja. Saadakseen "voittonsa" "voittajan" edellytetään joko lähettävän 30 markkaa postituskuluista, tilaavan muita tavaroita vähintään 50 markalla tai toimittavan tilauskupongin (siis ei sitä luettelon sivua, jossa "yksikätinen rosvo" on) Birkabodeniin Maarianhaminaan.

Tammikuussa 1988 yhtiö oli vastaavalla tavalla jakanut koko maassa postimyyntiluetteloa, jossa vastaanottajaa kehotettiin raaputtamaan esille "voittonumeronsa". Jos numero täsmäsi jonkin mainitun voiton kohdalla olevien numeroiden kanssa, vastaanottaja "voitti" esineen, tässä tapauksessa kaulakorun. Mahdollisuus saada koru edellytti vastaavanlaisia toimenpiteitä kuin edellä mainitussa tapauksessa. Oy Miss Mary Ab:tä kiellettiin tulevassa postimyyntimarkkinoinnissaan tarjoamasta kuluttajille tuotetta "voiton" muodossa tai muotoilemasta tarjousta muulla siihen rinnastettavalla tavalla siten, että se antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta. Kieltoa tehostettiin 50 000 markan uhkasakolla, ja se perustui kuluttajansuojalain 2 luvun 1 ja 7 §:ään sekä kuluttaja-asiamiehestä annetun lain 10 §:ään.

"Voittomahdollisuus" ei perustunut sattumaan, minkä vuoksi kyseessä oli peitelty tapa toisaalta myydä "voittoesinettä", toisaalta muita luettelon tuotteita. Vaikka kuluttajan "voitosta" maksama maksu ehkä kokonaisuudessaan menisi postikuluihin tms., se ei muuttaisi tilannetta kuluttajan kannalta. Hänen ei tarvitse ottaa kantaa siihen, mitä kuluja yritys kattaa hänen maksamillaan rahoilla. "Maksuton" vaihtoehto, jonka mukaan "voitto" voidaan noutaa myyntipaikasta Maarianhaminasta, merkitsee useimmille postimyyntiluettelon vastaanottajille todellista kustannusta, jonka suuruus ylittää muiden vaihtoehtojen kustannukset. Kuluttajat saavat virheellisen kuvan tarjouksen luonteesta, minkä vuoksi markkinointia on pidettävä sopimattomana ja KSL:n 2 luvun 1 §:n vastaisena.

Käsiteltävänä oleva tarjous on kaikilta olennaisilta osiltaan identtinen kieltoon johtaneen tarjouksen kanssa. Yhtiö on siis markkinoinnissaan rikkonut uhkasakolla tehostettua markkinointikieltoa.

Harkittaessa uhkasakon suuruutta on otettava huomioon, että 50 000 markan uhkasakko ei ole ollut tarpeeksi suuri, jotta se olisi estänyt ryhtymästä kiellettyyn markkinointiin.

KA ei ole ollut yhteydessä vastapuoleen käsiteltävänä olevan markkinointikampanjan aikana. Vuonna 1988 annettua kieltoa yhtiö ei vastustanut, vaan sitoutui noudattamaan sitä.

OY MISS MARY AB:N VASTINE

Yhtiö on kiistänyt, että se olisi rikkonut KA:n määräämää kieltoa, tai että sen markkinointi olisi sopimatonta, ja vaatinut KA:n hakemuksen hylkäämistä.

KA:n markkinointikiellon jälkeen yhtiö muutti postimyyntiluetteloaan siten, että siitä poistettiin maininta "voitosta". Uudessa luettelossa tarjottavasta hyödykkeestä käytetään nimitystä "etu", eli toisin sanoen "edun" saa ostaja, joka joko ostaa vähintään 50 markalla, lähettää postituskulut tai esittää kupongin Birkabodenissa Maarianhaminassa.

Uuden luettelon ensimmäiselle sivulle on painettu kaikki edun saamista koskevat ohjeet. Ohjeet käsittävät ostajan valittavissa olevat kolme eri vaihtoehtoa.

KA on esittänyt, että voittomahdollisuudet eivät riipu sattumasta, minkä vuoksi kyseessä olisi peitelty tapa myydä toisaalta voittoesinettä, toisaalta muita luettelon tuotteita. KA väittää myös, että ns. maksuton vaihtoehto, edun noutaminen Maarianhaminasta, merkitsee useimmille vastaanottajille todellista kustannusta, jonka suuruus ylittää muiden vaihtoehtojen kustannukset, ja että tämä mahdollisuus ei näin ollen ole realistinen. Todettakoon, että käsitettä "voitto" ei asianomaisessa yhteydessä luettelossa ylipäänsä käytetäkään; KA käyttää käsitettä "voitto" ilmeisenä päämääränään perustella aikaisemmin asetetun uhkasakon tuomitsemista maksettavaksi. Jo 3 500 henkilöä on käyttänyt hyväkseen maksutonta vaihtoehtoa noutaa esine Maarianhaminasta. Tätä mahdollisuutta käyttäneet kuluttajat eivät asu Ahvenanmaalla, vaan muualla Suomessa. Postimyyntiluettelo on laadittu suomeksi ja tästä johtuen sitä on jaettu yksinomaan suomenkielisillä alueilla Suomessa, ei Ahvenanmaalla.

Vastaaja katsoo, että etu, jota niin moni paikallisiin asukkaisiin kuulumaton on käyttänyt hyväkseen, on realistinen vaihtoehto kuluttajalle saada esine joutumatta tilaamaan tarjottuja tavaroita. Kun kuluttajalla on jopa mahdollisuus saada etu postitse maksamalla ainoastaan postituskulut, jotka maksetaan vasta kuluttajan vastaanotettua edun, ei tätä voi pitää tarjotun edun myymisenä. Käytännössä tämä postitusmenettely merkitsee, että kuluttaja myös tämän vaihtoehdon osalta voi valita edun saamisen kuluitta. Maksamatta jääneitä postituskuluja ei peritä pakkokeinoin.

Kuluttajat eivät saa virheellistä kuvaa tarjouksen luonteesta. Etuesineen saamista koskevat ohjeet ovat nimenomaan luettelon ensimmäisellä sivulla, ja kuluttajat tuskin ymmärtävät väärin tämän edun tarkoituksen, jota kuluttajat suuressa määrin käyttävät hyväkseen ilman mikäänlaista vastikkeellista suoritusta. Vastaaja katsoo olevan tärkeää, että etu ei vie kuluttajan huomiota pois itse tuotteista, ts. postimyyntiluettelossa markkinoiduista tuotteista ja tavaroiden hinnoista. Mitään väärinkäsitystä ei voi syntyä uuden luettelon osalta, jossa etua koskeva tarjous on selkeästi erotettu postimyyntituotteiden markkinoinnista. Vastaaja katsoo, että luettelon tiedot ovat tältä osin yksiselitteisiä. Uusi luettelo ei ole identtinen aikaisemman, kieltoon johtaneen luettelon kanssa. Uudessa luettelossa olevia etua koskevia tietoja ei voi ymmärtää väärin.

Kyseessä oleva myyntiluettelo on suunniteltu identtiseksi ruotsalaisen ja norjalaisen luettelon kanssa. Ruotsissa on tuomioistuinkäsittelyssa todettu, että kampanja ei ole vastoin markkinointilakia. Norjassa eivät viranomaiset ole puuttuneet asiaan. Vastaajayhtiön kilpailijat Suomessa käyttävät identtisiä myyntikampanjoita, joihin ei tiettävästi ole puututtu.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Oy Miss Mary Ab markkinoi mm. vaatteita kuluttajille. Yhtiö on tammikuussa 1988 jakanut kuluttajille postimyyntiluetteloa. Luettelon ensimmäisellä sivulla on kuva naishenkilöstä, joka huutaa "Hurraa, minä voitin!" Ensimmäisellä sivulla viitataan viimeiselle sivulle tekstillä "Saat voiton heti". Viimeisellä sivulla vastaanottajaa kehotetaan raaputtamaan esille "voittonumeronsa". Jos numero täsmäsi jonkun kolmen "voiton" alla olevan numeron kanssa, "voitti" vastaanottaja kuvassa olevan esineen. Joissakin luetteloissa tuli esille sama numero, ja se oikeutti saamaan kaulakorun, jonka arvoksi oli ilmoitettu 129 markkaa. Kahden muun "voiton" arvoiksi ilmoitettiin 14,50 ja 19,90 markkaa. Edellisellä sivulla todettiin, että saadakseen korun "voittajan" on vaihtoehtoisesti tilattava muita luettelon tavaroita luettelosta tai lähetettävä 15 markkaa varmennettuna sekkinä tai postivekselinä posti- ja pakkauskuluja varten. "Voiton" voi myös noutaa yhtiön konttorista Maarianhaminasta.

Yllä kuvatun markkinoinnin johdosta KA on 19.4.1988 määrännyt seuraavan kiellon:

"Kiellän Miss Mary Oy:tä vastaisessa postimyyntimarkkinoinnissaan kuluttajille muotoilemasta tuotteen myyntitarjousta "voitoksi" tai muotoilemasta tarjousta muulla tähän rinnastettavalla tavalla niin että se antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta.

Kieltoa tehostetaan viidenkymmenentuhannen (50 000) markan uhkasakolla."

KA:n kiellon perusteluissa todetaan mm. seuraavaa:

"Tarkasteltaessa Teidän "arpajaisianne"siten kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää eli sattumanvaraisena etuna, Teidän toimintanne on kuluttajansuojalain 2 luvun 5 §:n vastaista. Pykälässä kielletään sattumanvaraisen edun lupaaminen markkinoinnissa, jos edun saaminen edellyttää vastiketta, kulutushyödykkeen ostamista tai ostotarjouksen tekemistä. Kuluttajanhan on mahdotonta saada etua suorittamatta 15 markkaa vastikkeena tai ostamatta toista tavaraa.

Kuitenkaan Teidän "arpajaisenne" eivät ole todellisuudessa sellaiset kuin mitä puhelimessa olette kertoneet. Tosin Te ette käytä sanoja "arpajaiset", "kilpailu" tms., mutta jo sana "voitto" vie ajatukset näihin ilmiöihin. Myös raaputusjärjestelmä on omiaan antamaan vaikutelman sattumanvaraisesta edusta. Sattumalla ei ole mitään tekemistä "voittomahdollisuuden" kanssa. Siksi tässä on kyseessä tuotteen myyminen arpajaisia muistuttavalla tavalla. Kuluttajalle on yhdentekevää, mitkä kulut hinnalla katetaan. Kuluttaja-asiamies on aikaisemassa käytännössään pitänyt tämän kaltaista markkinointia sopimattomana ja siten kuluttajansuojalain 2 luvun 1 §:n vastaisena. Kuluttajat saavat nimittäin virheellisen kuvan tarjouksen luonteesta. Useat kuluttajat ovat hämmästyneet kun he puhelintiedusteluunsa ovat saaneet selvityksen, että itse asiassa sama numero on "raaputuspintojen" alla kaikissa luetteloissa."

Oy Miss Mary Ab ei ole vastustanut kieltoa annetussa määräajassa, jonka vuoksi kielto on astunut voimaan.

Yhtiö on tammi- ja helmikuussa 1991 jakanut uutta postimyyntiluetteloa kuluttajille. Tämä luettelo on ollut suomenkielinen. Luettelossa esitellään neljä "etua", joista jonkin saa se, joka raaputtaa oikean kuviosarjan keskellä luettelon ensimmäistä sivua olevasta "yksikätisestä rosvosta". Ensimmäinen sarja muodostuu kolmesta "jokerista" ja se oikeuttaa "päävoittoon", timanttisormukseen, jonka arvoksi ilmoitetaan 129 markkaa. Muiden luettelon samalla sivulla esiteltyjen etujen arvoiksi ilmoitetaan 19.90 markkaa, 24,50 markkaa ja 29,50 markkaa. Saadakseen "etunsa" kuluttajan on joko tilattava muita tavaroita vähintään 50 markalla, suoritettava 30 markkaa kuluista tai toimitettava tilauskuponki Birkabodeniin Maarinahaminaan.

Kuva "yksikätisestä rosvosta" ja neljästä eri "edusta" luettelon ensimmäisellä sivulla antavat vaikutelman arpajaisista. Kaikissa kuluttajille jaetuissa luetteloissa on "raaputuspinnan" alla sama kuvio, kolme "jokeria", joka oikeuttaa saamaan saman "edun", timanttisormuksen. Mahdollisuus saada "etu" ei näin ollen riipu sattumasta.

Jos kuluttaja "edun" saadakseen tilaa muita tavaroita vähintään 50 markalla, se merkitsee yhtiön tarjoamien tavaroiden ostamista. Jos kuluttaja tilaa "etunsa" postitse, hänen on maksettava 30 markkaa kuluja. Määrä ylittää tavalliset postikulut. Tilauskupongin esittäminen Birkabodenissa Maarianhaminassa edellyttää useimmilta luettelon vastaanottaneilta kuluttajilta matkaa Ahvenanmaalle. Tätä vaihtoehtoa ei voida pitää realistisena muille kuin yhtiön myyntipaikan lähistöllä asuville kuluttajille. Kuluttaja ei siis näin ollen ole voinut saada "etuaan" suorittamatta vastiketta jossain muodossa. Yhtiön luettelossa esitetty tarjous on todellisuudessa ollut tuoteiden myyntiä koskeva tarjous.

Verrattuna aikaisempaan, KA:n kiellon kohteena olleeseen tarjoukseen tarjousta on muutettu siten, että "voiton" sijasta tarjotaan "etua" ja "voittonumeron" sijasta käytetään neljää kuviosarjaa. Tarjous antaa kuitenkin kuvan, että kuluttajalle arvotaan yksi neljästä esitellystä "edusta". Yhtiön myyntitarjous on myös mainitussa luettelossa muotoiltu siten, että se antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta.

Yhtiö on näin ollen rikkonut KA:n määräämää kieltoa. KA:n kiellon tehosteeksi asettama 50 000 markan uhkasakko on sen vuoksi tuomittava maksettavaksi.

Yhtiö on kuvaamalla luetteloon Jackpotin, "yksikätisen rosvon" ja neljä "etua" antanut kuluttajille kuvan arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta. Itse asiassa kyseessä on ollut peitelty tapa myydä toisaalta "etuja", toisaalta muita luettelon tuotteita. Kuluttajat ovat saaneet virheellisen kuvan tarjouksen luonteesta.

Yhtiön on näin ollen postimyyntimarkkinoinnissaan, muotoilemalla tuotteen myyntitarjouksen tavalla, joka antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta, menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita KA:n Oy Miss Mary Ab:lle 19.4.1988 antaman kiellon tehosteeksi asetetun viidenkymmenentuhannen (50 000) markan uhkasakon maksettavaksi.

Lisäksi markkinatuomioistuin harkitsee KSL:n 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla oikeaksi kieltää Oy Miss Mary Ab:tä postimyyntimarkkinoinnissaan tekemästä kuluttajille myyntitarjousta "voiton" tai sattumanvaraisen "edun" muodossa tai muotoilemasta tarjousta muulla tähän rinnastettavalla tavalla siten, että se antaa vaikutelman arpajaisista tai sattumanvaraisesta edusta.

Kieltoa on noudatettava heti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Henriksson, Kortekangas, Maijala, Mustonen ja Mäkinen, P.

Valitusosoitus