21.6.1988

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

Kuluttajaasiamies on vaatinut kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:n sekä 7 luvun 5 ja 23 §:n perusteella, että Oy Ford Ab:tä kielletään sakon uhalla markkinoimasta kuluttajille henkilöautoja siten, että autojen hankkimiseksi tarjottu luotto muodostaa markkinoinnin pääsanoman.

Oy Ford Ab aloitti syyskuussa 1987 laajan valtakunnallisen Ford Escort ja Ford Orion henkilöautojen mainoskampanjan. Kampanjan keskeisin piirre oli luoton tarjoaminen kuluttajalle näitä malleja koskevan kaupan rahoittamiseksi.

Sanomalehtikampanjassaan yhtiö julkaisi muun muassa Helsingin Sanomissa 2.9.1987 koko sivun mainoksen, jonka pääotsakkeessa todettiin: "Maan edullisin autolaina 7,75 % korolla suoraan Fordilta ilman välikäsiä". Tekstissä puolestaan todettiin: "Kyllä. Uuden Escortin tai Orionin ostaja voi syyskuun aikana lainoittaa uuden autonsa hankinnan suoraan Fordliikkeistä. Tämän Ford Autolainan ehdot ovat tosi edulliset: Päätettyä kauppaa kohden asiakkaalle annetaan lainaa aina 40 000 markkaan asti. Sovitusta takaisinmaksuajasta (12 kk, 24 kk tai 36 kk) riippuen autolainan korkoprosentit ovat 7,75 %, 8,75 % ja 9,75 %! Yksityistä auton ostajaa rauhoittaa varmasti myös, että lainaehtoihin ei sisälly mitään ylimääräisiä toimitusmaksuja tai luottoprovisioita!"

Mainossanoman keskelle rajatussa tilassa oli kooltaan muuhun tekstiin verrattuna huomattavan suurella maininta alinta lainakorko kuvaavasta 7,75 %:sta siten, että se hallitsi luottoehtojen esittelyä. Lisäksi mainokseen sisältyi esimerkkitaulukko korkojen määrästä eri rahoitusajoilla ja lainamäärillä. Mainoksen alaosassa oli kuvat uusista Ford Escort ja Ford Orion -malleista sekä muutama niitä koskeva yksittäinen tieto kuten eri mallien sylinteritilavuudet ja "alkaen hinnat".

Oy Ford Ab sekä Fordin jälleenmyyjät puolestaan julkaisivat yhteismainoksia, jotka poikkesivat Oy Ford Ab:n lehtimainoksesta siten, että ilmaisu "suoraan Fordilta" oli korvattu ilmaisulla "suoraan meiltä".

Sanomalehdissä julkaistussa markkinointiaineistossa pääsanomana on ollut luoton myöntäminen eivätkä tarjotut tuotteet ja niiden esittely. Markkinatuomioistuimen ratkaisuissa 1987:4 ja 1987:11 on vahvistettu hyödykemarkkinoinnissa olevan kuluttajien etujen mukaista, että markkinointiaineiston pääsanoma on tarjottu tuote ja sen esittely.

Paikallisradiomainonnassa markkinoitiin Ford Escortia ja Orionia seuraavan käsikirjoituksen mukaan:

"Kaksi kaverusta pihalla. Toinen yrittää startata autoaan. Käynnistinääniä ...ei onnistu. A: Ostaisit vaan uuden auton B: Joo, mut on tiukkaa rahasta A: Paljoks mä saan jos mä kerron miten nyt saa helposti rahaa auton ostoon? B: Saat vähintäin kolme vuotta... ryöstöstä (Käynnistysääniä...) A: Ei kun reilusti lainaten, ja 7,75 % korolla B: Älä kuule vitsaile, kyllähän mä lainankorot tiedän A: Et tiedä tätä. Ford tarjoo nyt Escortin ja Orionin ostajille Autolainaa aina 40 000 markkaan asti ja korko on vain 7.75 % - ja vuodessa. B: Hei nyt se starttaa! A: No aja nyt Ford liikkeeseen, ota Autolaina niin pääset uudella takaisin.

VO: MAAN EDULLISIN AUTOLAINA, KORKO 7.75 %. TÄSSÄ KUUSSA. FORD-LIIKKEISTÄ."

Kuluttajansuojalain 7 luvun 23 §:n mukaan elinkeinonharjoittajaa, joka rikkoo 7 luvun markkinointia koskevia säännöksiä, voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta lainvastaista menettelyä. Hallituksen esityksessä kulutusluottoja koskevaksi lainsäädännöksi (88/85) todetaan säännöksen vastaavan kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:ä, jonka mukaan kielto kohdistetaan markkinointia tilaavaan tai suorittavaan elinkeinonharjoittajaan.

2 luvun 7 §:n perustelujen mukaan (HE 8/77) markkinointitoimen tilaajana on pidettävä sitä elinkeinonharjoittajaa, jonka välittömään lukuun markkinointitoimi tehdään. Kielto on yleensä kohdistettava ensisijaisesti siihen elinkeinonharjoittajaan, jonka lukuun markkinointi tapahtuu. Kuluttajansuojalain esitöiden mukaan (ehdotus kuluttajansuojalainsäädännöksi 12/74) tämä elinkeinonharjoittaja onkin yleensä luonnollinen kieltopäätöksen kohde, koska hänen hyväkseen tulee markkinoinnin avulla saatava taloudellinen hyöty ja hänellä on yleensä markkinoinnissa käytettävistä keinoista lopullinen päätösvalta. Tällaisena vastuullisena elinkeinonharjoittajana on pidettävä Oy Ford Ab:tä.

Oy Ford Ab:n ja Oy Ford Rahoitus Ab:n vuosikertomuksesta 1986 ilmenee, että "Suomessa yli 20 vuotta toiminut Ford Credit -rahoitusosasto päätettiin vuoden alussa erottaa omaksi yhtiöksi, Oy Ford Rahoitus Ab:ksi. Uuden yhtiön koko osakekanta, 22 miljoonaa markkaa, on Oy Ford Ab:n omistuksessa". Kyseinen yhtiö merkittiin kaupparekisteriin 31.12.1986.

Ford-palveluohjelmaa kuvaillaan vuosikertomuksessa muun muassa seuraavasti: "Omalla rahoitustoiminnallaan Ford haluaa tarjota asiakkailleen mahdollisuuden sopia kaikesta auton hankintaan liittyvästä rahoituksesta suoraan Fordliikkeessä. Ei tarvita ulkopuolisia luottolaitoksia ja neuvotteluja vakuuksista ja leimaveroista...". Kertomuksessa olevassa toimitusjohtajan katsauksessa todetaan, että "tehostaaksemme rahoituspalvelujamme perustimme vuoden vaihteessa itsenäisen rahoitusyhtiön, Oy Ford Rahoitus Ab:n, joka on yhtiömme omistuksessa."

Koska Oy Ford Rahoitus Ab:n tarkoituksena on yksinomaan edistää emoyhtiönsä tuotteiden myyntiä, sillä ei voi olla lainkaan itsenäistä markkinointi-intressiä. Tämän vuoksi Oy Ford Ab on se kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:ssä ja 7 luvun 23 §:ssä tarkoitettu elinkeinonharjoittaja, jonka lukuun markkinointia on suoritettu. Edelleen Oy Ford Ab on konsernin emoyhtiönä ja omistussuhteen luoman tosiasiallisen määräämisvallan takia vastuussa myös Oy Ford Rahoitus Ab:n markkinoinnista.

Kuluttajansuojalain perusteella annetun kiellon tarkoituksena on estää lainvastaiseksi katsottavan markkinointitoimen jatkaminen tai uudistaminen. Piirimyyjien osalta todettakoon, että Oy Ford Ab on muun muassa markkinointikampanjan suunnittelijana ja autojen tukkumyyjänä siinä asemassa, että yhtiö voi niin halutessaan vaikuttaa jälleenmyyjiensä markkinoinnin lainmukaisuuteen.

Nyt kysymyksessä olevaa luottoa voitiin käyttää ainoastaan Oy Ford Ab:n maahan tuomien Ford Escort ja Ford Orion -autojen hankkimiseen. Luottojärjestely itsessään ja koko mainoskampanja siis tähtäsi yksinomaan Oy Ford Ab:n eräiden tuotteiden myynnin edistämiseen. Tällöin jää toisarvoiseen asemaan se muodollinen seikka, minkä yrityksen kautta luottojärjestely toteutetaan.

Kuluttajansuojalain 7 luvun 5 §:n mukaan kulutusluoton myöntämistä ei saa käyttää pääasiallisena markkinointikeinona markkinoitaessa muita kulutushyödykkeitä. Kuluttajansuojalain 7 luvun yleisperusteluiden (HE 88/85) mukaan "markkinointi, jossa kiinnitetään kuluttajan huomiota ensisijaisesti siihen, että hyödykkeen hankkimiseksi on mahdollisuus saada luottoa, on omiaan vaarantamaan sen, että kuluttajan päätös hankkia hyödyke perustuisi hänen tarpeisiinsa ja taloudellisiin mahdollisuuksiinsa sekä hyödykkeen ominaisuuksiin. Kuluttajansuojalain 7 luvun 5 §:n säännöskohtaisissa perusteluissa todetaan lainkohdalla pyrittävän ensisijaisesti siihen, että kuluttaja voisi tehdä ostopäätöksensä rauhassa ja siten, että se perustuisi kuluttajan hankkiman hyödykkeen ominaisuuksiin kuten esimerkiksi laatuun, kestävyyteen, tekniseen toimivuuteen ja henkilökohtaiseen käyttökelpoisuuteen.

Mitä kalliimmasta hyödykkeestä on kysymys, sitä tärkeämpää on estää epäasianmukainen vaikuttaminen kuluttajan päätöksentekoon. Fordin tapauksessa markkinointikampanjan laajuus, lyhyt tarjousaika ja näkyvä alhaisimmalla korolla luottosuhteeseen houkutteleminen ovat omiaan korostamaan kampanjan lainvastaisuutta. Tarjous rajoittaa kuluttajan mahdollisuuksi selvästi neuvotella kaupan muista ehdoista ja toisaalta myös muiden automerkkien myyjien tarjoamien ehtojen vertailtavuus Oy Ford Ab:n tekemään tarjoukseen on vaikeaa.

Kun mainoskampanja alkoi, lähetti KA 14.9.1987 Oy Ford Ab:lle kirjeen, jossa todettiin, että yhtiön mainoskampanjassa kulutusluoton myöntäminen oli kuluttajansuojalain 7 luvun 5 §:n vastaisesti kyseisten automallien pääasiallisena markkinointikeinona. Vastineessaan 29.9.1987 Oy Ford Ab katsoi, ettei yhtiö ole vastuussa markkinointikampanjasta vaan että asia tulisi selvittää kuluttaja-asiamiehen ja Oy Ford Rahoitus Ab -nimisen yhtiön välillä. Samassa yhteydessä Oy Ford Rahoitus Ab:n nimissä annetussa vastineessa katsottiin, että kysymys on Oy Ford Rahoitus Ab:n erillisestä luottoilmoittelusta muun muassa sillä perusteella, että mainos jakaantuu kahteen osaan yläosan esittäessä Oy Ford Rahoitus Ab:n ilmoituksen ja alaosan käsittäessä Oy Ford Ab:n uuden vuosimallin ensiesittelyä koskevan ilmoituksen.

OY FORD AB:N VASTINE

Kuluttaja-asiamies on esittänyt kieltovaatimuksen yksinomaan Oy Ford Ab:lle, vaikka tarkasteltavilla ilmoitussivuilla on selkeästi rajauksilla eroteltu kaksi mainosta, joista ylempi on Oy Ford Rahoitus Ab:n kulutusluottoa koskeva ilmoitus ja alempi Oy Ford Ab:n (tai sen yhdessä Lapuan Autokeskuksen, Viljon Auto Oy:n ja Krimo Oy:n kanssa) julkaisema ilmoitus.

Oy Ford Ab vastaa sekä omasta että yhteistyössä jälleenmyyjiensä kanssa julkaistusta, Ford-autoja koskevasta ilmoittelusta. Sen sijaan yhtiö asettaa harkittavaksi, voiko se olla vastuussa tytäryhtiönsä Oy Ford Rahoitus Ab:n autolainaa koskevasta ilmoituksesta.

Oy Ford Rahoitus Ab on Oy Ford Ab:n itsenäinen tulosyksikkö, joka mainostaa omissa nimissään ja omaan lukuunsa. Se voi rahoittaa Fordin jälleenmyyjäverkoston kaikkea kauppaa, myös käytettyjen autojen, asuntovaunujen ja moottorikelkkojen hankintaa. Tämän vuoksi Oy Ford Rahoitus Ab:llä on, päinvastoin kuin kuluttaja-asiamiehen hakemuksessa on esitetty, intressiä julkaista itsenäistä mainontaa omista rahoituspalveluistaan ja siten myös omat markkinointi-intressinsä.

Sille ei voi olla estettä, että samassa lehdessä julkaistaan kaksi toisiinsa liittyvää ilmoitusta samalla aukeamalla. Kuluttajien kannalta mainittujen ilmoituksien muodostama kokonaisuus on erittäin selkeä: Autolainaa koskeva ilmoitus esittelee yksinomaan lainamahdollisuutta ja sen ehtoja kun taas Escort- ja Orion-malleja koskeva mainos esittelee yksinomaan näitä autoja sekä kuvien että tekstin avulla.

Kuluttaja-asiamiehen hakemuksen liitteenä olevan Helsingin Sanomissa julkaistun ilmoitussivun pinta-alasta noin 1/3 on Oy Ford Rahoitus Ab:n mainosta kun taas Oy Ford Ab:n mainos peittää noin 2/3 koko sivusta. Eniten huomiota herättävänä kohtana ilmoitussivulla on Oy Ford Ab:n Escort- ja Orionmalleja koskeva mainos. Näistä malleista esitetään runsaasti ostopäätökseen vaikuttavia tietoja.

Autokaupassa ei tuotetta osteta impulssiivisesti yhden lehti-ilmoituksen perusteella vaan ostopäätöstä edeltää esitteisiin ja muuhun sellaiseen materiaaliin tutustuminen sekä koeajo. Ilmoituksessa on esitelty tuotteen laatu ja ominaisuudet sekä hintataso. Eri mallien hinnoissa on vaihtelua siinä määrin, ettei lehti-ilmoituksen rajoitetun pinta-alan puitteissa ole mahdollista esitellä kaikkia vaihtoehtoja. Perusmallin hinta antaa kuitenkin kuluttajalle selkeän tiedon siitä hintatasosta, josta kyseisen automerkin kohdalla on kysymys.

Oy Ford Ab kiistää edellä lausuttuun viitaten kuluttajaasiamiehen väitteen, että käsiteltävissä ilmoituksissa pyrittäisiin viemään kuluttajan huomio pois myytävien tuotteiden ominaisuuksista tai muutoin olennaisista ostopäätökseen vaikuttavista seikoista.

Oy Ford Rahoitus Ab:n tarjoama Autoluotto on poikkeuksellisen edullinen ja kaikki luoton ehdot on ilmoituksessa esitelty yksiselitteisellä tavalla. Kuluttajien edun mukaista on saada tiedot tästä edullisesta luottomahdollisuudesta samanaikaisesti kun heille tarjotaan ostettaviksi Escort- ja Orion-henkilöautomalleja.

Ilmoittelu täyttää kuluttajansuojalain 7 luvun 5 §:n edellytykset myös siinä tapauksessa, että yhtiön ja Oy Ford Rahoitus Ab:n ilmoituksia käsitellään yhtenä kokonaisuutena. Kulutusluottomahdollisuuden markkinointi ei ole kiellettyä edellyttäen, ettei kulutusluoton myöntäminen ole pääasiallinen markkinointikeino.

Markkinatuomioistuimessa ja kuluttaja-asiamiehen toimistossa on ollut esillä useita markkinointikampanjoita koskevia juttuja, joissa on käsitelty kysymystä arvontojen hallitsevuudesta. Tällöin on vakiintunut periaate, jonka mukaan itse tuotteen on hallittava markkinointiaineistoa. Lähtökohtana on pidetty, että vähintään 60 % aineistosta käsittelee myytävää tuotetta ja enintään 40 % arvontoja. Lisäksi on huomiota kiinnitettävä aineiston laatuun kokonaisuudessaan.

Helsingin Sanomissa julkaistu ilmoitus täyttää edellä esitetyt kriteerit vaikeuksitta. Mainontaa hallitsee myytävien tuotteiden esittely ja Autolainaa koskeva erillinen Oy Ford Rahoitus Ab:n ilmoitus esittelee luottomahdollisuuden erillisenä, selvästi vähemmän hallitsevana osana koko sivua koskevasta kokonaisuudesta. Oy Ford Ab:n käsityksen mukaan tämä ilmoitus on näin ollen kuluttajansuojalain mukainen.

Oy Ford Ab on valmis muuttamaan Ilkka-lehdessä olleiden mainoksien kaltaiset ilmoitukset Helsingin Sanomissa olleiden mainoksien mukaisiksi, jolloin luottoa koskeva ilmoitus olisi selkeästi pienempi ja vähemmän huomiota herättävä kuin Oy Ford Ab:n yhdessä Lapuan Autokeskuksen, Viljon Auto Oy:n ja Krimo Oy:n kanssa julkaisema autoja koskeva ilmoitus.

Oy Ford Ab ei enää tule käyttämään kuluttaja-asiamiehen hakemuksessa esiteltyä radiomainontaa ja se huolehtii siitä, että yhtiön radiomainonta vastedes korostaa myytävää tuotetta eikä sen yhteydessä myönnettävää luottoa.

Oy Ford Ab:n markkinointikampanjat suunnitellaan ja niihin varaudutaan hyvissä ajoin etukäteen. Tämän vuoksi tulisi, mikäli markkinatuomioistuin hyväksyy kuluttaja-asiamiehen hakemuksen, yhtiölle varata riittävä, lähestyvät kesälomat huomioon ottaen vähintään kuuden kuukauden mittainen ylimenoaika, jotta ratkaisun sisältö varmuudella saadaan kaikkien osapuolien tietoon ja tuleviin kampanjoihin voidaan tehdä markkinatuomioistuimen päätöksen mahdollisesti edellyttämät muutokset.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Oy Ford Ab ja Oy Ford Rahoitus Ab ovat 2.9.1987 julkaisseet Helsingin Sanomissa yhteensä sivun kattavat ilmoitukset. Sivun yläosassa oli Oy Ford Rahoitus Ab:n mainos otsikolla "MAAN EDULLISIN AUTOLAINA 7,75 % KOROLLA SUORAAN FORDILTA, ILMAN VÄLIKÄSIÄ". Mainostekstin mukaan uuden Ford Escortin tai Orionin ostaja voi syyskuun aikana lainoittaa uuden autonsa hankinnan suoraan Ford-liikkeessä. Päätettyä kauppaa kohden asiakkaalle luvattiin lainaa aina 40 000 markkaan asti. Mainoksen keskellä oli rajattu, pohjaltaan tummennettu ruutu, johon oli kirjoitettu muuta tekstiä suuremmalla "7,75%". Lainan enimmäismäärä, takaisinmaksuajat sekä korkoprosentin vaihtelu 7,75 %:sta 9,75 %:iin laina-ajasta riippuen ilmenivät tekstistä sekä mainokseen sijoitetusta esimerkkitaulukosta.

Sivun alaosassa olevan Oy Ford Ab:n mainoksen otsikko oli "NYT TULEVAT UUDET '88 ESCORTIT JA ORIONIT". Tässä mainoksessa oli suuret kuvat kummastakin mainitusta autosta. Mainostekstissä kerrottiin autojen malli- ja moottorivaihtoehdoista sekä kummankin auton ns. alkaen-hinta.

Oy Ford Ab ja eräät sen jälleenmyyjät sekä Oy Ford Rahoitus Ab ovat lisäksi julkaisseet 15.9.1987 allekkain ladotut ilmoitukset Ilkka-lehdessä. Ylempi, suurikokoisempi ilmoituksista oli Oy Ford Rahoitus Ab:n mainos, joka oli otsikoitu "MAAN EDULLISIN AUTOLAINA JO 7,75 % KOROLLA SUORAAN MEILTÄ ILMAN VÄLIKÄSIÄ". Tämä ilmoitus vastasi muutoin sommittelultaan ja pääosin tekstisisällöltään edellä mainittua Helsingin Sanomissa julkaistua Oy Ford Rahoitus Ab:n ilmoitusta.

Oy Ford Rahoitus Ab:n mainoksen alla oli Oy Ford Ab:n ja sen jälleenmyyjien yhteinen mainos, jossa oli suuret kuvat vuoden 1988 Ford Escort ja Ford Orion -henkilöautoista. Lisäksi ilmoituksessa mainittiin kummankin mallin osalta yhden moottorivaihtoehdon mukainen alkaen-ohjehinta. Ilmoituksen otsikkoina olivat kysymykset "No niin, miten nyt olisi uusi '88 Ford Escort?" ja "Tai avara Orion?" sekä tekstinä kehotus: "Tule meille, jutellaan rahoitus selväksi ja saat auton maan edullisimmalla autolainalla!"

Oy Ford Ab on Radio Ykkösessä syksyllä 1987 radiomainoksessa markkinoinut Escort- ja Orion-malleja vuoropuhelulla, jossa todettiin muun muassa: "Paljonks mä saan jos mä kerron miten nyt saa helposti rahaa auton ostoon." "Saat vähintään kolme vuotta ryöstöstä" "Ei kun reilusti lainaten, ja 7,75 % korolla" "Älä kuule vitsaile, kyllähän mä lainakorot tiedän" "Et tiedä tätä. Ford tarjoo nyt Escortin ja Orionin ostajille Autolainaa aina 40 000 markkaan asti ja korko on vain 7,75 % - ja vuodessa." Markkinoitavista tuotteista ei mainoksessa ollut muuta mainintaa kuin nimet Escort ja Orion.

Kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:n mukaan lainvastaista markkinointia koskeva kielto voidaan kohdistaa markkinointia tilaavaan tai suorittavaan elinkeinonharjoittajaan. Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi 8/77 on mainitun säännöksen perusteluissa sivulla 29 todettu, että markkinointitoimen tilaajana on pidettävä sitä elinkeinonharjoittajaa, jonka välittömään lukuun markkinointitoimi tehdään.

Oy Ford Rahoitus Ab:n markkinoiman "Autolainan" tarkoituksena on ollut edistää Oy Ford Ab:n ja sen jälleenmyyjien myymien tuotteiden menekkiä. Markkinoidun lainan saaminen oli sidottu tiettyihin Oy Ford Ab:n tai sen jälleenmyyjien myymien tuotteiden ostoon. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että Oy Ford Rahoitus Ab:n markkinointi on tapahtunut ensisijaisesti Oy Ford Ab:n lukuun.

Kuluttajansuojalain 7 luvun 5 §:n mukaan kulutusluoton myöntämistä ei saa käyttää pääasiallisena markkinointikeinona markkinoitaessa muita kulutushyödykkeitä.

Helsingin Sanomissa julkaistut Oy Ford Rahoitus Ab:n ja Oy Ford Ab:n ilmoitukset olivat lehden samalla sivulla alakkain. Ilmoitukset muodostavat niitä lukevan kuluttajan kannalta yhtenäisen kokonaisuuden. Sen vuoksi niiden välittämää markkinointisanomaa on arvioitava yhdessä.

Helsingin Sanomissa julkaistussa ilmoituskokonaisuudessa Oy Ford Rahoitus Ab:n mainokseksi rajatussa osassa markkinoitavista autoista mainittiin ainoastaan niiden nimet. Mainoksen tämän osan koko muu sisältö koski tarjottavaa luottoa ja sen ehtoja.

Ilmoituskokonaisuudessa lainasta kertovassa osassa "Autolainaa" esiteltiin suurilla kirjaimilla painetussa otsikossa. Tässä osassa oli keskelle rajattuun pohjaltaan tummennettuun ruutuun huomattavan suurella painettu alhaisinta luottokorkoa osoittava prosenttiluku 7,75, joka on pienempi kuin tavanomaiset kulutusluottojen korot. Luottoa koskevat tiedot oli sommiteltu ilmoituskokonaisuuteen siten, että kuluttajan huomio kiinnittyi ensiksi niihin.

Ilkka-lehdessä julkaistut mainokset olivat niin ikään samalla sivulla allekkain. Myös nämä ilmoitukset muodostavat niitä lukevan kuluttajan näkökulmasta yhtenäisen kokonaisuuden. Mainosten otsikointi, sommittelu ja sisältö olivat samankaltaiset kuin Helsingin Sanomissa julkaistuissa mainoksissa. Oy Ford Rahoitus Ab:n mainokseksi rajattu osa ilmoituskokonaisuudesta oli suurempi kuin mainoksen muu osa. Ilmoituskokonaisuudessa pääosa tekstisisällöstä käsiteli "Autolainaa".

Markkinatuomioistuin katsoo, että "Autolainan" tarjoaminen on hallinnut kumpaakin tarkasteltavaa ilmoituskokonaisuutta. Markkinoinnin pääsanoma on niissä ollut kokonaisuutena arvioiden "Autolaina".

Radiomainoksessa markkinoiduista autoista mainittiin ainoastaan nimet Escort ja Orion. Radiomainoksen lähes koko muu asiasisältö koski tarjottavaa luottoa.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että kulutusluoton myöntäminen on ollut po. lehti-ilmoituksissa ja radiomainoksessa pääasiallisena markkinointikeinona muita kulutushyödykkeitä markkinoitaessa. Markkinointi on siten ollut KSL 7 luvun 5 §:n vastaista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:n sekä 7 luvun 5 ja 23 §:n nojalla oikeaksi kahdensadanviidenkymmenen tuhannen (250 000) markan sakon uhalla kieltää Oy Ford Ab:tä markkinoimasta kuluttajille henkilöautoja

siten, että autojen ostamiseksi tarjottu luotto muodostaa markkinoinnin pääsanoman.

Kieltoa on noudatettava syyskuun 1. päivästä 1988 lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila-Rantanen, Mustonen, Ollikainen, Vasara ja Viljanen