6.4.2010

LAPPEENRANNAN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 18.11.2009

Käräjäoikeus on lukenut X:n syyksi seuraavat rikokset:

1) X on 8.4.2009 illalla Parikkalassa kuljettanut henkilöautoa yleisiä teitä Lappeenrannan Joutsenosta Parikkalaan nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 1,4 promillea. Olosuhteet ovat olleet sellaiset, että rikos on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

2) X on kohdassa 1 tarkoitetussa tilanteessa kuljettaessaan henkilöautoa tahallaan tai ainakin törkeästä
huolimattomuudesta rikkonut tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.

Poliisi on näyttänyt X:lle pysähtymismerkkiä valtatiellä 6 Parikkalassa, jolloin X on kääntynyt Ristimäentielle ja nopeuttaan voimakkaasti kiihdyttäen lähtenyt ajamaan poliisia karkuun. Ristimäentiellä X:n keskinopeudeksi on mitattu 1830 metrin matkalla 134 km/h alueella, jossa on ollut nopeusrajoitus 60 km/h. Tämän jälkeen X on jatkanut pakoaan Parikkalantiellä, jolloin X:n ajonopeus on ollut ainakin 100 km/h taajama-alueella, jossa on ollut nopeusrajoitus 40 km/h. Lopuksi X on Parikkalan paloaseman kohdalla olevassa vasemmalle kaartuvassa mutkassa menettänyt auton hallinnan, jolloin se on suistunut kulkusuunnassaan oikealle puolelle tietä törmäten paloaseman pihalla olevaan lumipenkkaan. Ajoreitillä on ollut useita tie- ja pihaliittymiä.

X on siten ajonsa aikana huomattavasti ylittänyt teillä sallitun enimmäisnopeuden tavalla, joka on ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle.

Rangaistuksen määrääminen

X on tuomittu kahdesti aikaisemmin törkeästä rattijuopumuksesta (tekoajat 2.8.2004 ja 18.5.2006).

X ei ole toukokuussa 2009 mennyt yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitykseen eikä kesäkuussa 2009 saapunut vastaajaksi käräjäoikeuteen. On siten ilmeistä, että X:n ei voida olettaa suoriutuvan yhdyskuntapalvelusta.

TUOMIOLAUSELMA

SYYKSI LUETUT RIKOKSET

1) Törkeä rattijuopumus 8.4.2009
2) Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen 8.4.2009

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

YHTEINEN VANKEUSRANGAISTUS

6 kuukautta vankeutta
Rikoslain 6 luvun 13 §:n nojalla tehtävä vähennys 3 päivää.
Vapaudenmenetysaika 16.11. - 18.11.2009

MUUT RIKOSOIKEUDELLISET SEURAAMUKSET

Ajokielto, jonka viimeinen voimassaolopäivä on 30.4.2010

Asian ratkaissut käräjäoikeuden jäsen: Käräjätuomari Jukka Turunen

KOUVOLAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 6.4.2010

VAATIMUKSET HOVIOIKEUDESSA

Valitus

X on vaatinut, että rangaistusta alennetaan ja hänet tuomitaan vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. Hän on perustellut vaatimuksiaan sillä, että rangaistus on yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankara. Vaikka X on kohdassa 2 käyttänyt melkoista ylinopeutta, ei ajosta ole aiheutunut konkreettista vaaraa kenellekään. Ajo oli tapahtunut illalla harvaan liikennöidyllä tieosuudella eikä muita tiellä liikkujia ollut ollut. X on halukas suorittamaan rangaistuksensa yhdyskuntapalveluna. Hän ei ollut mennyt toukokuussa 2009 yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitykseen, koska hän ei ollut saanut kutsua tai se oli jäänyt häneltä huomaamatta johtuen mahdollisesti siitä, että hän oleskelee tuttaviensa luona ja käy harvoin asunnollaan.

Välitoimi

Hovioikeus on pyytänyt Rikosseuraamuslaitoksen Kouvolan yhdyskuntaseuraamustoimiston Lappeenrannan toimipaikalta selvityksen X:n soveltuvuudesta yhdyskuntapalveluun. Selvitys on toimitettu hovioikeudelle 19.2.2010.

Vastaus

Syyttäjä ei ole antanut häneltä pyydettyä vastausta.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Kysymyksenasettelu

Hovioikeudessa on kysymys ennen muuta siitä, onko käräjäoikeuden tuomitsema yhteinen vankeusrangaistus yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankara. Toiseksi on kysymys siitä, onko X tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun.

Rangaistuksen mittaaminen

Kuuden kuukauden yhteistä vankeusrangaistusta voidaan pitää varsin ankarana verrattuna yhteiseen rangaistukseen, joka olisi tuomittava käräjäoikeuden tuomion kohdassa 2 kuvatunlaisesta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos kuljettaja ei olisi ollut humalassa, sekä sellaisesta eri tilanteessa tehdystä törkeästä rattijuopumuksesta, jos kuljettaja ei olisi samalla syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Rikoslain 6 luvun 4 §:n yleisperiaatteen mukaan rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.

Rikoslain 7 luvun 5 §:n mukaan yhteisen rangaistuksen mittaamisessa noudatetaan soveltuvin osin 6 luvun säännöksiä. Yhteistä rangaistusta mitattaessa otetaan lähtökohdaksi siitä rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sekä mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa myös rikosten lukumäärään, vakavuuteen ja keskinäiseen yhteyteen.

Rikoslain 7 luvun 5 §:n esitöiden mukaan yhteistä rangaistusta mitattaessa on pyrittävä aikaisempaa enemmän kokonaisrangaistukseen, joka olisi oikeudenmukaisessa ja kohtuullisessa suhteessa tuomittavana olevien rikosten kokonaisuuteen. Rangaistuksen tulee olla oikeudenmukaisessa suhteessa myös rikosten keskinäiseen yhteyteen. Se seikka, että tuomittava on tehnyt vain yhden rikollisen teon, joka täyttää useamman rikoksen tunnusmerkistön, on yleensä tekijän kokonaissyyllisyyttä vähentävä seikka. Rikosten keskinäinen yhteys voi kuitenkin olla myös yhteisen rangaistuksen koventamisperuste. (HE 40/1990 vp s. 31-32)

Jos kuljettajan veren alkoholipitoisuus on 1,4 promillea, hänen havaintokykynsä on alentunut ja reaktioaikansa pidentynyt sekä hänen kykynsä virheettömään toimintaan voidaan olettaa heikentyneen tuntuvasti niin, että onnettomuusriski liikenteessä on moninkertainen verrattuna kuljettajaan, joka ei ole päihteiden vaikutuksen alainen. Suuri ylinopeus lyhentää aikaa, jonka kuluessa kuljettajan on vaihtelevissa liikennetilanteissa tehtävä tarpeelliset toimenpiteet vaaran ja vahingon välttämiseksi. Nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu ja ajovirheistä aiheutuvat vahingot saattavat moninkertaistua. Jos kuljettaja on humalassa ja samalla ajaa huomattavaa ylinopeutta, kaikki edellä mainitut onnettomuusriskiä lisäävät tekijät vaikuttavat samanaikaisesti.

X:n veren alkoholipitoisuus on ollut vähintään 1,4 promillea hänen ajaessaan poliisia karkuun, jolloin hän on käyttänyt yli kaksinkertaista ajonopeutta sallittuun verrattuna osaksi taajama-alueella, jossa on ollut useita tie- ja pihaliittymiä. Hänen menetettyään mutkassa auton hallinnan se on törmännyt lumipenkkaan.

Edellä mainituilla perusteilla, ottaen erityisesti huomioon X:n menettelyn vaarallisuuden ja samalla teolla tehtyjen rikosten keskinäisen yhteyden tekijän kokonaissyyllisyyttä lisäävänä seikkana, käräjäoikeuden tuomitsema kuuden kuukauden yhteinen vankeusrangaistus ei ole liian ankara seuraamus.

Yhdyskuntapalvelun edellytykset

X on aikaisemmin tuomittu vuonna 2004 tehdystä törkeästä rattijuopumuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vuonna 2006 tehdystä törkeästä rattijuopumuksesta yhdyskuntapalveluun. X:n aikaisemmat rangaistukset tai muut painavat syyt eivät muodosta rikoslain 6 luvun 11 §:n 1 momentin mukaista estettä hänen tuomitsemiseensa yhdyskuntapalveluun nyt käsiteltävänä olevista rikoksista. Hän on antanut suostumuksensa yhdyskuntapalveluun ja soveltuvuusselvityksen mukaan hänen voidaan olettaa suoriutuvan siitä. X tuomitaan näin ollen ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun.

TUOMIOLAUSELMA

Muutos käräjäoikeuden tuomioon

RANGAISTUSSEURAAMUKSET

Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua 157 tuntia.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet: Jukka Ketola, Lolita Tuomainen, Merja Tuovinen

Lainvoimaisuustiedot: Lainvoimainen