Itä-Suomen HO 30.8.2010 909
Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 28 §:n soveltaminen
| Itä-Suomen HO | |
| Diaarinumero: | R 10/95 |
| Antopäivä: | 30.8.2010 |
| Ratkaisunumero: | 909 |
| Asianumero: | I-SHO:2010:9 |
Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 28 §:n soveltaminen
ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUS TUOMIO 30.8.2010
KÄSITTELY HOVIOIKEUDESSA
A on valittanut käräjäoikeuden tuomiosta.
Hovioikeus on päättänyt toimittaa asiassa pääkäsittelyn. A on kutsuttu pääkäsittelyyn valittajana henkilökohtaisesti asian selvittämiseksi uhalla, että hänen valituksensa hänen poissaollessaan voitiin jättää sillensä. A on laillista estettä ilmoittamatta jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn.
Kihlakunnansyyttäjä on vaatinut valituksen jättämistä sillensä ja A:n velvoittamista korvaamaan valtiolle sen varoista maksettavaksi määrättävät todistelukustannukset.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asianomistaja B on vaatinut valituksen jättämistä sillensä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 20 §:n 1 momentin mukaan, jos valittaja on jäänyt pois pääkäsittelystä, valitus jätetään pääkäsittelyn kohteena olevalta osalta sillensä.
A on kutsuttu oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 28 §:n perusteella hänen avustajalleen 24.8.2010 tiedoksiannetulla kutsulla saapumaan pääkäsittelyyn valittajana henkilökohtaisesti asian selvittämiseksi uhalla, että hänen valituksensa hänen poissaollessaan voitiin jättää sillensä. A, joka on saanut avustajalta tiedon pääkäsittelyn ajankohdasta ja paikasta, on laillista estettä ilmoittamatta jäänyt henkilökohtaisesti saapumatta pääkäsittelyyn. Hovioikeus katsoo, että A:n henkilökohtainen kuuleminen olisi tarpeen asian ratkaisemiseksi. Tämän vuoksi A:n valitus jätetään sillensä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:
Paavo Eestilä, Pirjo Soininen, Tuija Silvento
Lainvoimaisuustiedot:
Lainvoimainen