13.6.2005

Kokkolan käräjäoikeuden tuomio 12.11.2004

ASIANOMISTAJA C

Selostus asiasta

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianomistaja C:n vaatimukset perusteineen

C on yhtynyt syytteeseen A:ta vastaan kohdissa 1 ja 1a sekä B:tä vastaan kohdassa 2.

C on vaatinut, että B velvoitetaan suorittamaan hänelle korvauksena kivusta ja särystä 200 euroa laillisine korkoineen.

Vielä C on vaatinut, että A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan hänelle asiassa aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista laskun mukaisesti yhteensä 3.391,60 euroa laillisine korkoineen ottaen huomioon hänelle myönnetty oikeusapu kohdistuen oikeusturvavakuutuksen 15 %:n omavastuuosuuteen vastaten 508,74 euroa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A:n vastaus perusteineen

A:lla ei ole ollut huomauttamista C:n häntä vastaan esittämään oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrään.

B:n vastaus perusteineen

B on paljoksunut C:n häntä vastaan esittämää oikeudenkäyntikuluvaatimusta sikäli kuin avustajan palkkion laskutusperuste on yli 100 euroa työtunnilta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Käräjäoikeuden ratkaisu

Perustelut

Oikeudenkäyntikulut

C on vaatinut A:n ja B:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa esitetyn laskun mukaisesti yhteensä 3.391,60 euroa, josta oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuus 15 % on 508,74 euroa. C:lle on 12.11.2004 myönnetty asiassa oikeusapu korvausvelvollisuudetta valtiolle ja samalla määrätty hänen avustajakseen OTL V. Oikeusapu on myönnetty vakuutuksen omavastuuosuuteen. B on paljoksunut C:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta sikäli kuin se perustuu avustajan yli 100 euron työtuntiveloitukseen. A:lla ei ole ollut vaatimuksen määrään huomauttamista.

Pääkäsittely on toimitettu alkaen kello 9 ja päättyen tuomion julistamiseen noin kello 18.30. Näin ollen käräjäoikeus hyväksyy pääkäsittelyn kohdalta vaaditun oikeudenkäyntikulukorvauksen 1.500 euroa. Muuten käräjäoikeus pitää 8.10. ja 11.11.2004 välisenä aikana suoritettujen toimenpiteiden kohdalta 100 euron työtuntiveloitusta kohtuullisena. Näin ollen ja ottaen huomioon asian laatu sekä merkitys C:lle tämän kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina on pidettävä oikeudenkäyntikululaskusta ilmenevistä toimenpiteistä yhteensä 2.748,66 euroa sisältäen arvonlisäveron.

C:n oikeusturvavakuutuksesta sekä hänen saamastaan oikeusapupäätöksestä johtuu, että A ja B ovat yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan sanotuista oikeudenkäyntikuluista C:lle 2.336,37 euroa ja valtiolle 412,29 euroa.

B:n vaatimuksesta ja ottaen huomioon oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 5 §:stä ilmenevä käräjäoikeus vahvistaa hänen ja A:n välillä vastuun yhteisvastuullisesta kulujen korvauksesta niin, että A:n vastuu on 1.832,44 euroa ja B:n 916,22 euroa.

Näillä perusteilla esitetyt vaatimukset asiassa enemmälti hyläten käräjäoikeus ratkaisee asian tuomiolauselmista ilmenevällä tavalla.

TUOMIOLAUSELMA

YHTEISET LAUSUNNOT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Valtion varoista suoritetaan C:n avustajaksi määrätylle OTL V:lle palkkiona 412,29 euroa sisältäen arvonlisäveron.

A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle C:n oikeusavusta aiheutuneista kuluista 412,29 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi tästä päivästä lukien.

A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan C:lle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 2.336,37 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi tästä päivästä lukien.

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Käräjätuomari Erkki Seppä
Lautamiehet

Vaasan hovioikeuden tuomio 13.6.2005

OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C:n valitus

Vaatimukset

C on vaatinut, että A:n ja B:n hänelle maksettavaksi tuomittu oikeudenkäyntikulujen korvaus korotetaan kummankin osalta yhteisvastuullisesti 2.882,86 euroon laillisine korkoineen ja siltä osin kuin C:lle on myönnetty oikeusapu oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen hänen avustajakseen määrätylle oikeustieteen lisensiaatti V:lle valtion varoista maksettavaksi määrätty palkkio korotetaan 508,74 euroon. Lisäksi C on vaatinut, että B velvoitetaan korvaamaan hänen valituskulunsa hovioikeudesta 440,73 eurolla laillisine korkoineen, mikä määrä ei sisällä 15 prosentin omavastuuosuutta.

Perusteet

A oli myöntänyt C:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrältään. Hänet on siten velvoitettava korvaamaan C:n oikeudenkäyntikulut kokonaan. Kuluvaatimus on joka tapauksessa kokonaisuudessaan kohtuullinen. Vakuutuksen omavastuuosuus ei määräydy julkisen oikeusavun palkkioperusteiden mukaisesti. Oikeustieteen lisensiaatti V on tavanomaisissa asioissa käyttänyt 150 euron tuntipalkkiota ja tavallista vaativammissa asioissa 180 euron tuntipalkkiota. Merkitystä on annettava myös V:n kokemukselle ja osaamiselle. Tässä asiassa tuntipalkkioksi on siten hyväksyttävä 150 euroa.

Oikeustieteen lisensiaatti V:n lausuma

V on yhtynyt C:n valitukseen siltä osin kuin se koskee omavastuuosuuden maksamista valtion varoista.

Virallisen syyttäjän vastaus

Virallinen syyttäjä on vaatinut, että C:n valitus hylätään ja katsonut kohtuulliseksi tuntipalkkioksi sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden osalta 100 euroa.

A:n vastaus

A on ilmoittanut myöntäneensä määrällisesti C:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen käräjäoikeudessa ja jättänyt sen vuoksi enemmälti lausumatta valituksen johdosta.

B:n vastaus

B ei ole vastannut C:n valitukseen.

HOVIOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C:n valitus

Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 16 §:n 3 momentin mukaan, kun oikeusapu on myönnetty oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen, laskutusperusteena ei sovelleta asetuksen 2-10 §:iä, vaan avustajan lasku tai selvitys oikeudenkäyntikuluista arvioidaan yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella ja valtion varoista avustajalle suoritettava korvaus määrätään vakuutusyhtiön päätöksen mukaisesti.

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisusta KKO 2003:65 ilmenevän oikeusohjeen mukaan, koska yleisiin oikeudenkäyntikulusäännöksiin ei sisälly säännöksiä avustajan oikeudesta palkkioon päämieheltään, avustajan laskua tai muuta selvitystä on arvioitava sen perusteella, mitä tällaisten kulujen korvaamisesta asianosaisten välillä on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun yleisissä kulusäännöksissä säädetty. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan oikeudenkäyntikulujen korvaus on tarkoitettu kattamaan tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Hovioikeus katsoo, että vaikka lähtökohtaisesti asianosaisen kanta oikeudenkäyntikuluvaatimukseen sitoo tuomioistuinta, oikeusapua oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen saavan päämiehen vastapuoli ei voi määrätä avustajan laskun kohtuullisuudesta päämiehen ja tämän avustajan välisessä suhteessa. Oikeusapua saavan asianosaisen vastapuoli voi kuitenkin joutua oikeusapulain 22 §:n nojalla korvaamaan valtiolle oikeusapuna suoritetun oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden sekä oikeusapua saavan asianosaisen vaatimuksesta tälle tämän omavastuuosuuden ylittävät oikeudenkäyntikulut. Tässä suhteessa on kysymys myös oikeusapua saavan asianosaisen vastapuolen edusta. Tuomioistuin voi kuitenkin velvoittaa vastapuolen korvaamaan valtiolle vain sen varoista suoritetun määrän ja asianosaiselle tämän määrän ylittävän osuuden kohtuullisiksi harkituista oikeudenkäyntikuluista. Hovioikeus katsoo, ettei oikeusapua saavan asianosaisen vastapuoli ole myöntämisensäkään perusteella korvausvastuussa enemmästä kuin asianosaisen kohtuullisiksi oikeudenkäyntikuluiksi on kokonaisuudessaan katsottu.

C on valituksessaan vaatinut hänen vastapuoliensa A:n ja B:n hänelle korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrän korottamista sekä valtion varoista hänen avustajalleen maksettavan omavastuuosuuden korottamista. C:n oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuus on 15 prosenttia ja vakuutusyhtiö on 15.12.2004 päivätyn korvauspäätöksen perusteella suorittanut korvauksen C:n avustajan laskun mukaisena vähennettynä mainitulla omavastuuosuudella. Koska A:n ja B:n C:lle korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrä on riippuvainen C:n avustajan kohtuulliseksi katsottavasta kokonaispalkkiosta ja koska C on lähtökohtaisesti vastuussa omavastuuosuutensa määrästä siltä osin kuin sitä ei korvata valtion varoista, on C voinut hakea muutosta myös hänen avustajalleen valtion varoista maksettavaan määrään.

Hovioikeus katsoo siihen nähden, että C oli käräjäoikeudessa ainoastaan yhtynyt virallisen syyttäjän syytteisiin ja esittänyt kipua ja särkyä koskevan korvausvaatimuksen, eikä asian ajaminen ollut edellyttänyt erityistä asiantuntemusta, kohtuulliseksi tuntipalkkioksi 100 euroa. Näin ollen A:n ja B:n C:lle korvattavaa oikeudenkäyntikulujen määrää ei ole syytä korottaa. Tähän nähden ja C:n valittaessa valtion varoista maksettavaksi määrättyä määrää ei ole syytä muuttaa.

Tuomiolauselmat

VASTAAJA A

C:n valitus hylätään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VASTAAJA B

C:n valitus hylätään. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Asian ratkaisseet hovioikeuden jäsenet:
Hovioikeudenneuvokset Osmo Hänninen ja Kari-Matti Kauppila sekä ma.hovioikeudenneuvos Annina Wahlbeck

Oikeudenkäymiskaari 21 luku 1 §
Oikeusapulaki 22 §
Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkioperusteista 16 § 3 mom.

KKO:2003:65

Lainvoimaisuustiedot:

C pyysi valituslupaa KKO:lta.

KKO:n tuomio 7.3.2006 Nro 506: Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.

+