Finlex - Etusivulle
Hovioikeudet

16.12.1996

Hovioikeudet

Hovioikeuksien ratkaisuja ratkaisulyhennelminä ja v. 2004 lähtien pitkinä ratkaisuteksteinä.

Vaasan HO 16.12.1996 1974

Asiasanat
Vahingonkorvaus, Turkistarhaus, Jalostusarvon menetys, Jalostuksen keskeytyminen, Sovittelu, TAPAUS kettutytöt
Hovioikeus
Vaasan hovioikeus
Tapausvuosi
1996
Antopäivä
Diaarinumero
R 96/208
Asianumero
VaaHO:1997:28
Ratkaisunumero
1974

JALOSTUSARVON MENETYS

Turkistarhaan kohdistetun vahingonteon johdosta irralleen päässeitä siitoskettuja ei voitu varmuudella tunnistaa erilleen muista tarhan ketuista. Tästä syystä siitoseläimiin sisältyvä jalostusarvo oli menetetty. Vahingontekoon syylliset velvoitettiin suorittamaan vahingonkorvaus nahkan arvoa korkeamman siitoseläimen arvon mukaisesti.

JALOSTUKSEN KESKEYTYMISEN AIHEUTTAMA VAHINKO

Turkistarha kuului Sampo-jalostusohjelman piiriin. Sen tavoitteena oli parantaa turkisten laadullisia ominaisuuksia. Ohjelmasta saatava hyöty alkoi kertyä, kun sitä oli noudatettu noin neljän vuoden ajan. Tarhan kettukanta oli sekoittunut yllä mainitusta syystä ja jalostusohjelma oli jouduttu keskeyttämään.
Vahingontekoon syylliset velvoitettiin korvaamaan jalostuksen keskeytymisestä aiheutunut arvioitu vahinko neljältä vuodelta.

SOVITTELU

Törkeistä vahingonteoista, vahingonteoista sekä tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamisesta eläimille rangaistukseen tuomittujen taloudellinen asema oli huono. Kun sitä verrattiin tarhaajien asemaan, sovitteluun ei tällä perusteella ollut aihetta.

Tuomitut olivat rikoksillaan pyrkineet aiheuttamaan vahinkoja motiivinaan häkeissä kasvatettavien eläinten hyvinvoinnin edistäminen. Motiivia ei pidetty sovitteluperusteena. Tuomittujen oli korvattava tahallisesti aiheuttamansa vahinko täysimääräisesti, koska vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 2 momentin tarkoittamaa erityistä syytä sovitella korvausta ei ollut.

VahKorvL 2 luku 1 § 2 mom.

Ks. VaaHO:1997:25

Jäsenet: Eero Kivimäki, Kalervo Auerma, Jorma Latvala

Esittelijä: Pirkko Loukusa

Asianomistajat sekä tuomitut pyysivät valituslupaa KKO:lta.

Korkeimman oikeuden ratkaisu 17.10.1997 No 3512: Ei valituslupaa (LVT:3).

Sivun alkuun