Kouvolan HO 31.05.1994 888
- Asiasanat
- Oikeudenkäyntimenettely, Oikeudenkäyntikulut OK 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetussa menettelyssä, Kuluvaatimuksen eritteleminen, Ratkaisun perusteleminen
- Hovioikeus
- Kouvolan hovioikeus
- Tapausvuosi
- 1994
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S 94/280
- Asianumero
- KouHO:1994:1
- Ratkaisunumero
- 888
A oli käräjäoikeudessa vaatinut kanteenaan B:ltä irtaimen kaupan perusteella 3.800 markkaa ja lisäksi oikeudenkäyntikuluja 2.150 markkaa niiden määräytymisperustetta tarkemmin erittelemättä.
Haaste annettiin tiedoksi B:lle, joka ei siihen vastannut.
Sen jälkeen käräjäoikeus ratkaisi jutun yksipuolisella tuomiolla määräten B:n maksamaan A:lle kanteessa vaaditun pääoman ja kohtuulliseksi harkittuina oikeudenkäyntikuluina 1.100 markkaa.
A vaati valituksessaan hovioikeudessa kulukorvausta korotettavaksi 2.150 markaksi.
Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti siinä, että se oli
- laiminlyönyt kysymyksessä olevassa asiassa, joka kantajan ilmoituksen mukaan ei ollut riitainen ja jossa riittävä selvitys vaadituista oikeudenkäyntikuluista ei ilmennyt haastehakemuksesta, kehottaa kantajaa täydentämään haastehakemusta siten, että siitä olisi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 14 §:n 1 momentin mukaisesti ilmennyt, mistä oikeudenkäyntikulujen kustannukset koostuvat
- oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 13 §:n vastaisesti hylännyt osan kanteesta yksipuolisella tuomiolla
- laiminlyönyt perustella hylkäämistä koskevan ratkaisun oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:n 1 momentin ja 15 §:n edellyttämällä tavalla ja
- antanut vain kantajalle, mutta ei vastaajalle kanteen hylkäämistä koskevan ratkaisun osalta valitusta koskevat muutoksenhakuohjeet.
Asia palautettiin käräjäoikeuteen laillisen menettelyn varalle.
I osasto: Hämäläinen-Pasila-Häkämies Esittelijä: Rosenius-Sutela
Lainvoimainen