31.3.1987

A oli tunkeutunut B:n asuntoon ja uhaten tappaa B:n vaatinut tältä 250 mk siinä kuitenkaan onnistumatta, koska B oli soittanut poliisit paikalle. Raastuvanoikeus tuomitsi A:n ryöstöntapaisen kiristämisen yrityksestä.

A:n muutoksenhakemuksesta HO:n enemmistö katsoi, että A oli kerrotussa tilaisuudessa uhannut tulevansa tappamaan B:n kahden tunnin sisällä ellei tämä hankkinut A:lle 250 mk. Menettelyllään A oli syyllistynyt kiristämisen yritykseen. Kun B:hen kohdistettu uhka ei ollut ollut välitön vaan hänelle oli jäänyt aikaa torjua vaara soittamalla poliisit paikalle, kuten hän oli A:n vielä ollessa asunnossa tehnytkin, ei uhkauksessa ollut ollut pakottava hengen tai terveyden vaara sillä tavoin tarjona, kuin rikoslain 31 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitetaan.
A ei siten ollut syyllistynyt ryöstöntapaisen kiristämisen yritykseen.

Eri mieltä ollut jäsen ja esittelijä katsoivat, kun A oli viikkoa aikaisemmin syyllistynyt tappamisella uhaten tapahtuneeseen B:hen kohdistuneeseen ryöstöntapaiseen kiristämiseen, josta hänet samalla päätöksellä tuomittiin rangaistukseen, ja tappouhkauksen myös tässä kysymyksessä olevassa tapauksessa oli katsottava olleen vaaran välittömyyden ja tuntuvuuden puolesta sellainen, että teko on ollut ryöstöntapaisen kiristämisen yritys, ettei ollut syytä muuttaa raastuvanoikeuden päätöstä.

Läsnä: Seppälä, Varjotie (erim.) ja Lehto-Kinnunen (apuj.) Esittelijä: Tervonen
Lainvoimainen