Finlex - Etusivulle
Hovioikeudet

3.12.1975

Hovioikeudet

Hovioikeuksien ratkaisuja ratkaisulyhennelminä ja v. 2004 lähtien pitkinä ratkaisuteksteinä.

Helsingin HO 03.12.1975 171

Asiasanat
Huoneenvuokra, Vuokraoikeuden menettäminen, Vuokrahuoneiston edelleen luovutus, Perusteettoman edun palautus
Hovioikeus
Helsingin hovioikeus
Tapausvuosi
1975
Antopäivä
Diaarinumero
AS 1975/98/134
Ratkaisunumero
171

Säätiö A on B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Helsingin AO:ssa kertonut, että A oli 16.10.1974 vuokrannut B:lle omistamansa liikehuoneiston 1.875 mk kuukausivuokraa vastaan. Helmikuun 1975 loppupuolella A oli saanut tietää, että B oli 29.10.1974 vuokrannut huoneiston edelleen eräälle yhtiölle 2.250 mk kuukausivuokrasta perien viimeksi mainitulta yhtiöltä vuoden vuokran etukäteen. Kun B:llä ei ollut ollut A:n lupaa edelleen vuokraukseen A on, samalla kun se on vaatinut B:n velvoittamista vuokraoikeutensa menettäneenä luovuttamaan huoneiston A:n hallintaan, vaatinut että B tuomittaisiin vahingonkorvauksena taikka perusteettoman edun palautuksena suorittamaan A:lle perimänsä ja A:lle suorittamansa vuokran erotuksena 8 kuukaudelta yhteensä 3.000 mk.

AO on tuomiossaan 10.6.1975 lausunut, että B oli menettänyt vuokraoikeutensa vuokraamalla huoneiston luvatta edelleen, mutta jääneen näyttämättä, että B perimällä huoneistosta vuokraa enemmän kuin mitä hän itse maksoi, olisi aiheuttanut A:lle vahinkoa tai saanut A:n kustannuksella sellaista etua, josta hän olisi A:lle palautusvelvollinen. Sen vuoksi AO on velvoittanut B:n luovuttamaan huoneiston A:n hallintaan, mutta hylännyt A:n korvausvaatimuksen.

A ja B hakivat muutosta.

HO: Koska B vuokraamalla A:n luvatta huoneiston edelleen oli loukannut A:n oikeutta määrätä huoneiston hallinnasta ja hankkinut A:n omaisuutta hyväksi käyttäen perusteetonta etua A:n kustannuksella perimänsä korkeamman vuokran ja itse suorittamansa alemman vuokran erotuksen muodossa, B velvoitettiin suorittamaan A:lle perusteettoman edun palautuksena 3.000 mk.

Läsnä: Poukka - Seppälä - Haltia - Wiias - Pohjola

Eri mieltä oleva jäsen Poukka katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomiota.

ES.

Sivun alkuun