19.11.1971

Kihlakunnanoikeus oli katsonut, että poron ampuminen paimentamattomasta tokasta laitumella oli metsästämistä, jossa pienoiskiväärin käyttäminen oli kielletty, ja tuomitsi A:n Mets.L:n 42 §:n 3 momentin ja 64 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla rangaistukseen metsästämisestä kielletyllä aseella.

Hovioikeus, jossa A haki muutosta, tutki jutun ja, koska poro on kotieläin eikä poron ampumista näin ollen ole katsottava metsästämiseksi, hovioikeus kumoten kihlakunnanoikeuden päätöksen hylkäsi A:ta vastaan ajetun syytteen ja vapautti tämän rangaistuksesta.

Ks. Kytömaa: Metsästyslainsäädäntömme selityksineen, 1971, s. 15 ss.

Lainvoimainen