6.2.2008

A ei ollut säännönmukaisissa verotuksissa verovuosilta 2000 - 2004 vaatinut saamastaan vuokratulosta vähennettäväksi hankintamenosta tehtäviä poistoja vuokratun omakotitalon osan hankintamenosta. Vaatimus oli esitetty verotusten päättymisen jälkeen ja A oli perustellut vaatimustaan sillä, että vaatimus oli erehdyksessä jäänyt tekemättä veroilmoituksissa. Oikaisulautakunta oli hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen.

A oli ilmoittanut vuokratulonsa lomakkeella 7, jonka hän oli liittänyt veroilmoitukseensa. Hän ei ollut täyttänyt kohtaa V “Poistolaskelma”. A oli viitannut muun muassa oikeustapaukseen, jossa eräs hallinto-oikeus oli hyväksynyt valituksen koskien poisto-oikeutta verovuoden verotuksen päättymisen jälkeen. Veroviraston veroasiantuntija oli liittänyt lausuntoonsa kolmen hallinto-oikeuden päätökset ja esittänyt, ettei oikeuskäytäntö ole yhtenäinen.

Vaatimus hankintamenosta tehtävän poiston vähentämisestä on tahdonvaltainen. Välitön verotus toimitetaan vuosittain, ja verovelvollisen velvollisuuksiin kuuluu merkitä veroilmoitukseensa riittävästi eriteltyinä ne vähennykset, jotka verovelvollinen tahtoo lukea hyväkseen. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen 1987 B 583 mukaan säännönmukaisen verotuksen periaatteisiin ei kuulu oikeutta vapaasti esittää tai muuttaa tahdonvaltaisia vaatimuksia verotuksen päättymisen jälkeen. Korkeimman hallinto-oikeuden tahdonvaltaisia vaatimuksia koskeva oikeuskäytäntö on mittava, eikä päätösten oikeudellisissa perusteissa ole tapahtunut muutoksia lainmuutosten vuoksi. Hallinto-oikeus noudatti korkeimman hallinto-oikeuden linjaa ja katsoi lisäksi, että erehdys lain sisällöstä koskien oikeutta hankintamenon poiston vähentämiseen ei ole sellainen erehdys, jonka vuoksi poistot voitaisiin vähentää verotuksessa vielä verotuksen päättymisen jälkeen tehdystä vaatimuksesta. A ei näin ollen voi vähentää poistoja verotuksessa. A:n valitus hylättiin.

Asia on käsitelty vahvennetussa kokoonpanossa ja asiassa on äänestetty (5-1). Eri mieltä olleen jäsenen äänestyslausunnon mukaan valitus on hyväksyttävä ja A:lle on vahvistettava oikeus vähentää vaatimansa poistot verotuksessa. Veroilmoituksen voi nähdä tahdonilmaisuna ja kyseessä olevassa tapauksessa A on ilmaissut tahtonsa vasta nyt valittamalla määräajassa. Laissa ei ole sääntöjä, jotka nimenomaan edellyttävät verovelvollisen vaativan poistoja ennen verotuksen päättymistä, jotta vaatimus voitaisiin huomioida verotuksessa. Kun otetaan huomioon asiakirjoista ilmenevä selvitys sekä viimeaikainen oikeuskäytännön kehitys, muun muassa Kuopion hallinto-oikeuden päätös 04.06.2001 01/0337/1 sekä Turun hallinto-oikeuden päätös 15.06.2004 04/0425/3, A:lla on oikeus vähentää poistot verotuksessa vielä verotuksen päättymisen jälkeen tehdystä vaatimuksesta.

Tuloverolaki 29 § 1 mom. ja 114 § 1 mom.

KHO 18.1.2010/46: Päätöstä muutettu. Ks. Finlex.