Hämeenlinnan HAO 18.2.2005 05/0098/3
- Asiasanat
- Kunnallisasia, Harkintavalta, Johtajasopimus
- Hallinto-oikeus
- Hämeenlinnan hallinto-oikeus
- Tapausvuosi
- 2005
- Antopäivä
- Diaarinumero
- 00907/04,01014/04,01087/04
- Taltio
- 05/0098/3
Kuntayhtymän yhtymähallituksen päätöksellä on hyväksytty johtavan ylilääkärin kanssa neuvoteltu sopimus, jonka mukaan johtavalle ylilääkärille myönnetään kahden vuoden palkallinen virkavapaa siten, että virkasuhde päättyy virkavapauden päättyessä. Sopimuksesta on aiheutunut kuntayhtymälle, jonka päätöksentekovuoden kokonaisbudjetti on ollut 22 000 000 euroa, yhteensä 263 477,51 euron kustannukset.
Sopimus on tehty olosuhteissa, joissa kuntayhtymän johtoryhmässä on ollut pitkään jatkuneita ristiriitoja, joita ei ole, vaikka tilanteeseen on haettu apua muun muassa ulkopuoliselta konsultilta hankitulla koulutuksella, pystytty ratkaisemaan siten, että yhteistyö olisi saatu toimimaan toivotulla tavalla. Kuntayhtymän toiminta on järjestetty siten, että johtavan ylilääkärin virkavapaudesta ja sitä seuraavasta virkasuhteen päättymisestä johtuen ei ole palkattu uutta henkilöä, vaan kuntayhtymän palveluksessa ollut ylilääkäri on siirtynyt hoitamaan kyseistä tehtävää. Kun otetaan huomioon ne haitat ja seuraamusvaikutukset, mitkä johtoryhmätyöskentelyssä todetuista ongelmista olisi niiden edelleen jatkuessa voinut kuntayhtymän toiminnalle aiheutua esimerkiksi henkilökunnan jaksamiseen ja palkkaamiseen liittyvinä ongelmina, hallinto-oikeus on tilannetta kokonaisuutena arvioiden katsonut, että yhtymähallitus on tässä tilanteessa voinut harkintansa mukaan hyväksyä kuntayhtymän ja johtavan ylilääkärin välisen virkasuhteen päättämistä koskevan sopimuksen eikä yhtymähallitus ole päätöstä tehdessään mennyt toimivaltaansa ulommaksi tai käyttänyt harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se on ollut käytettävissä.
Tilanteessa, jossa hallinto-oikeudessa esitetyn selvityksen perusteella ei ole ollut ilmeisiä perusteita kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n säännösten soveltamiseen, kysymys siitä, olisiko kuntayhtymässä vallinneet ongelmat tullut ratkaista jollakin muulla tavoin, on tarkoituksenmukaisuuskysymys, joka on ollut yhtymähallituksen harkinnassa. Päätökseen ei tältä osin ole voinut hakea muutosta kunnallisvalituksin.
Kuntalaki 90 §
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 35 §