Hämeen LO 19.3.1998 70/1

Oikeussuojan tarve - Tutkimatta jättäminen - Raukeaminen - Valitusosoituksen antaminen

Ympäristölautakunta oli velvoittanut A:n lopettamaan tilallaan olevan varastorakennuksen käyttämisen rakennusluvan vastaisesti eläinsuojana asetettuun määräaikaan mennessä. A valitti päätöksestä ja vaati, että päätös kumotaan sillä perusteella, että varastorakennuksen käyttämistä eläinsuojana ei voitu niissä olosuhteissa kieltää. Naapuritilan haltija B vaati päätöstä kumottavaksi sillä perusteella, että lautakunnan olisi tullut asettaa velvoite noudatettavaksi joko sakon uhalla tai sillä uhalla, että tekemättä jätetty työ tehdään laiminlyöjän kustannuksella.

Ennen asian ratkaisemista lääninoikeudessa ympäristölautakunta toimitti lääninoikeudelle ilmoituksen, jonka mukaan A oli muuttanut pois tilalta eläimineen.

Lääninoikeuden ratkaisu: Lausunnon antaminen A:n valituksen johdosta raukesi, koska A:lla ei ollut asiassa enää oikeussuojan tarvetta sen jälkeen, kun lautakunta oli katsonut, että sen asettama velvoite oli täytetty. B:n valitus jätettiin tutkimatta, koska B:llä myöskään ei ollut oikeussuojan tarvetta.

Ratkaisuun annettiin valitusosoitus B:n valituksen osalta.

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Finlexin sisällön tuottaa ja sitä ylläpitää Edita Publishing Oy. Oikeusministeriö tai Edita eivät vastaa tietokantojen sisällössä mahdollisesti esiintyvistä virheistä, niiden käytöstä käyttäjälle aiheutuvista välittömistä tai välillisistä vahingoista tai Internet-tietoverkossa esiintyvistä käyttökatkoista tai muista häiriöistä.