21.6.1988

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

Konsumentombudsmannen har yrkat att Oy Ford Ab med stöd av konsumentskyddslagen 2 kap. 7 § samt 7 kap. 5 och 23 § vid vite förbjudes att till konsumenter marknadsföra bilar på ett sådant sätt att den vid bilanskaffningen erbjudna krediten utgör huvudbudskapet vid marknadsföringen.

Oy Ford Ab började i september 1987 en stor riksomfattande reklamkampanj för personbilarna Ford Escort och Ford Orion. Det centrala draget i kampanjen var att konsumenterna erbjöds krediter för att finansiera ett köp av någon av dessa modeller.

I sin tidningskampanj publicerade bolaget bland annat i Helsingin Sanomat 2.9.1987 en helsidesannons, i vars huvudrubrik det slogs fast: "Landets förmånligaste billån, 7,5 % ränta direkt från Ford utan mellanhänder". I texten fastställdes för sin del: "Javisst. Den, som köper en ny Escort eller Orion, kan under september månad få lån för att skaffa sig en ny bil direkt från Fordaffärerna.

Villkoren för detta Fords billån är verkligen förmånliga: För varje träffat köpeavtal ges ett lån på upptill 40 000 mark. Ränteprocenten på billånet blir beroende på den avtalade återbetalningstiden (12 mån, 24 mån eller 36 mån) 7,75 %, 8,75 % och 9,75 %! För den private bilköparen är det säkert också lugnande att veta att lånevillkoren inte innefattar några extra leveransavgifter eller kreditpovisioner!"

I ett avgränsat utrymme i reklambudskapets mitt fanns det med i förhållande till den övriga texten betydigt större typsnitt ett omnämnande av den lägsta låneräntan på 7,75 % på ett sådant sätt att detta dominerade presentationen av lånevillkoren. Annonsen innehöll dessutom en tabell med exempel på räntornas storlek vid olika finansieringstider och lånebelopp. I annonsens nedre del fanns bilder av de nya Ford Escort och Ford Orion - modellerna samt en del specificerade uppgifter om dessa såsom de olika modellernas cylindervolymer och "priser från".

Oy Ford Ab samt Fords återförsäljare publicerade för sin del gemensamma annonser, vilka avvek från Oy Ford Ab:s på så sätt att uttrycket "direkt från Ford" hade ersatts med "direkt från oss".

Huvudbudskapet i det i tidningarna publicerade marknadsföringsmaterialet har varit beviljandet av kredit och inte de erbjudna produkterna och presentationen av dessa. I marknadsdomstolens avgöranden 1987:4 och 1987:11 har det fastslagits att det vid marknadsföring av förnödenheter är förenligt med konsumenternas intresse att huvudbudskapet i marknadsföringsmaterialet utgöres av den erbjudna produkten och presentationen av densamma.

I lokalradioreklamen marknadsfördes Ford Escort och Orion enligt följande manuskript:

"Två kompisar på gården. Den ene försöker starta sin bil. Ljud som vid start ... misslyckas. A: Köp Dig bara en ny bil B: Jaa, men det är knalt med pengarna A: Vad får jag om jag nu berättar hur Du nu lätt kan få pengar för att köpa bil? B: Du får minst tre år ... för rån (Startförsöksljud...) A: Nej, utan hederligt lånat och till 7,75 % ränta B: Skämta nu inte, nog känner jag till låneräntorna A: Du känner inte till det här. Ford erbjuder nu dem, som köper Escort och Orion ett billån på intill 40 000 mark och räntan är bara 7,75 % - årligen. B: Hej, nu startar den! A: Nå, kör nu till Ford affären, tag ett billån så kommer Du tillbaka med den nya.

LANDETS FÖRMÅNLIGASTE BILLÅN, RÄNTA 7,75 %. DENNA MÅNAD. I FORD-AFFÄRERNA."

Enligt konsumentskyddslagen 7 kap. 23 § kan näringsidkare, som bryter mot stadgandena om marknadsföring i 7 kap., förbjudas att fortsätta eller upprepa lagstridigt förfarande. I regeringens proposition rörande lagstiftning beträffande konsumentkrediter (88/85) fastslås att stadgandet motsvarar konsumentskyddslagen 2 kap. 7 §, enligt vilken förbudet riktas mot näringsidkare, som beställer eller företager marknadsföringen.

Enligt motiveringarna för 2 kap. 7 § (RP 8/77) skall den näringsidkare, för vars räkning marknadsföringsåtgärden omedelbart verkställes, anses vara beställare av åtgärden i fråga. Förbudet bör i allmänhet i första hand riktas mot den näringsidkare, för vars räkning marknadsföringen företages. Enligt förarbetena till konsumentskyddslagen (förslag till konsumentskyddslagstiftning RP 8/77) är denne näringsidkare också i allmänhet det naturliga föremålet för förbudsbeslutet eftersom den ekonomiska nytta, som kan erhållas av marknadsföringen, kommer honom till godo och han har i allmänhet också slutlig beslutanderätt då det gäller de i marknadsföringen använda medlen. Oy Ford Ab bör anses vara en sådan ansvarig näringsidkare.

Ur Oy Ford Ab:s och Oy Ford Rahoitus Ab:s årsberättelse för 1986 framgår att "I slutet av år 1988 avskiljdes Ford Creditfinansieringsavdelningen, som verkat i Finland över 20 år, till ett separat bolag, Oy Ford Rahoitus Ab. Det nya bolagets aktiestock, 22 miljoner mark, ägs i sin helhet av Oy Ford Ab". Ifrågavarande bolag infördes i handelsregistret 31.12.1986.

Ford-kundbetjäningsprogrammet beskrives i årsberättelsen bl.a. så här: "Ändamålet med Fords egen finansieringsverksamhet är att erbjuda kunderna en möjlighet att direkt i Fordaffären avtala om allt som har med finansieringen av ett bilköp att göra. På det sättet behöver kunden inte anlita en utomstående kreditanstalt och besparas underhandlingar om säkerheter samt stämpelskatter ...". I verkställande direktörens översikt i årsberättelsen står det att "För att effektivera våra finansieringstjänster grundade vi vid årsskiftet ett separat finansieringsbolag, Oy Ford Rahoitus Ab, som helt ägs av vårt företag."

Eftersom Oy Ford Rahoitus Ab:s åndamål uteslutande är att främja försäljningen av moderbolagets produkter kan detta bolag inte ha några egna marknadsföringsintressen alls. Av denna anledning är Oy Ford Ab den i konsumentskyddslagen 2 kap. 7 § och 7 kap. 23 § avsedda näringsidkaren, för vars räkning marknadsföringen har företagits. Vidare är Oy Ford Ab moderbolag i koncernen och till följd av den ur äganderättsförhållandena härledda verkliga bestämmanderätten också ansvarigt för Oy Ford Rahoitus Ab:s marknadsföring.

Syftet med ett på grund av reglerna i konsumentskyddslagen utfärdat förbud är att förhindra att sådana marknadsföringsåtgärder, som anses vara lagstridiga, fortsättas eller upprepas. För distriksförsäljarnas del kan det konstateras att Oy Ford Ab bland annat i egenskap av planerare av marknadsföringskampanjen och såsom bilarnas partiförsäljare har en sådan ställning att bolaget, om det så önskar, kan påverka lagenligheten av återförsäljarnas marknadsföring.

Den kredit, varom nu är fråga, kunde användas endast för anskaffning av de av Oy Ford Ab importerade bilarna Ford Escort och Ford Orion. Själva kreditförfarandet och hela reklamkampanjen tog alltså enbart sikte på att främja försäljningen av vissa Oy Ford Ab:s produkter. Härvid kommer det sätt, på vilket företaget formellt anordnat kreditförfarandet, i andra hand.

Enligt konsumentskyddslagen 7 kap. 5 § får konsumentkreditgivning inte användas som huvudsakligt marknadsföringsmedel vid marknadsföring av andra konsumtionsnyttigheter. I de allmänna motiveringarna för 7 kap. (RP 88/85) anföres att "en marknadsföring, genom vilken man i första hand fäster konsumentens uppmärksamhet vid att det är möjligt att för förvärv av nyttigheten erhålla kredit, är ägnad att äventyra att konsumentens beslut att förvärva nyttigheten bygger på hans behov och ekonomiska möjligheter samt nyttighetens egenskaper." I motiveringarna för stadgandet i konsumentskyddslagen 2 kap. 5 § fastslås det att man genom lagregeln i första hand strävar därhän att konsumenten kan fatta sitt inköpsbeslut i lugn och ro och därhän att detta grundar sig på egenskaperna hos den förnödenhet, som konsumenten skaffar sig, exempelvis dess kvalitet, hållbarhet, tekniska funktion och personliga användbarhet.

Ju dyrare förnödenhet det är fråga om, desto viktigare är det att förhindra osaklig påverkan vid konsumentens beslutsfattande. I Fords fall är marknadsföringskampanjens omfattning, erbjudandets korta varaktighet och den synliga låga räntan för att locka till ett kreditförhållande ägnade att understryka kampanjens lagstridighet. Erbjudandet begränsar konsumentens möjligheter att så klart som möjligt förhandla om övriga villkor vid köpet och därtill blir det också svårt att jämföra de villkor, som försäljare av andra bilmärken erbjuder, med det erbjudande, som Oy Ford Ab lämnat.

Då reklamkampanjen började sände KO 14.9.1987 ett brev till Oy Ford Ab i vilket det framhölls att beviljande av konsumentkredit i strid med konsumentskyddslagen 7 kap. 5 § var det huvudsakliga marknadsföringsmedlet för de ifrågavarande bilmodellerna. I sitt svar 29.9.1987 ansåg Oy Ford Ab att bolaget inte var ansvarigt för reklamkampanjen och att saken borde avklaras mellan konsumentombudsmannen och bolaget Oy Ford Rahoitus Ab. I det svar, som Oy Ford Rahoitus Ab lämnade i detta sammanhang, ansågs det att det var fråga om skild annonsering om krediter från Oy Ford Rahoitus Ab, bland annat av den anledningen att annonsen bestod av två delar, där den övre omfattade Oy Ford Rahoitus Ab:s annons och den undre delen behandlade Oy Ford Ab:s nya årsmodellers första presentation.

OY FORD AB:S BEMÖTANDE

Konsumentombudsmannen har riktat sitt förbudsyrkande enbart mot Oy Ford Ab ehuru det på de granskade annonssidorna finns två annonser avskilda genom en tydlig gräns, varav den övre är en annons från Oy Ford Rahoitus Ab beträffande konsumentkredit och den undre en av Oy Ford Ab (eller av Ford i förening med Autokeskus, Viljon Auto Oy och Krimo Oy) publicerad annons.

Oy Ford Ab ansvarar för såväl egen som i samarbete med sina återförsäljare verkställd annonsering. Bolaget anser det däremot vara en bedömningsfråga om det skall anses vara ansvarigt för dess dotterbolags, Oy Ford Rahoitus Ab:s, annons rörande billån.

Oy Ford Rahoitus Ab är en Oy Ford Ab:s självständiga resultatenhet, som annonserar i eget namn och för egen räkning. Den kan finansiera alla affärer inom Fords återförsäljarnät, även då det gäller begagnade bilar, husvagnar och motorkälkar. Av denna anledning har Oy Ford Rahoitus Ab, tvärtemot vad som anförts i konsumentombudsmannens ansökan, intresse av att publicera egen reklam för de egna finansieringstjänsterna och således också egna marknadföringsintressen.

Det kan inte föreligga något hinder för att i samma tidning publicera tvenne med varann sammahängande annonser på samma uppsalg. För konsumenterna är den av de nämnda annonserna bildade enheten synnerligen klar: Annonsen för billån redogör enbart för lånemöjligheterna och villkoren därvid under det att annonsen för Escort- och Orion-modellerna å sin sida enbart presenterar dessa bilar med hjälp av text och avbildningar.

Av den annonssida ur Helsingin Sanomat, som bifogats konsumentombudsmannens ansökan, upptar Oy Ford Rahoitus Ab:s annons upptar ungeför 2/3 av hela sidan. Den punkt på annonssidan, som väcker det största intresset är Oy For Ab:s reklam för Escort- och Orion-modellerna. Beträffande dessa modeller presenteras riklig information, som påverkar köpbeslutet.

Inom bilhandeln köper man inte produkten impulsivt på grund av en tidningsannons utan köpbeslutet föregås av studium av broschyrer och annat liknande material och provkörning. I annonsen har produktens kvalitet och egenskaper samt prisnivå presenterats. Det förekommer så många variationer i priserna på de olika modellerna att det inom ramen för en tidningsannons begränsade utrymme inte är möjligt att redogöra för alla alternativ. Priset på grundmodellen ger dock konsumenten en klar information om den prisnivå, som gäller för det ifrågavarande bilmärkets del.

Oy Ford Ab bestrider med hänvisning till vad ovan anförts konsumentombudsmannens påstående att man i de här behandlade annonserna skulle försöka avleda konsumentens intresse från den saluförda produktens egenskaper eller andra väsentliga omständigheter, som påverkat köpbeslutet.

Den Bilkredit, som Oy Ford Rahoitus Ab erbjuder, är osedvanligt förmånlig och alla kreditvillkoren har i annonsen presenterats på ett entydigt sätt. Det är förenligt med konsumenternas intresse att erhålla kunskap om denna förmånliga kreditmöjlighet samtidigt som de erbjudas ett köpa Escort- och Orion-personbilsmodellerna.

Annonseringen uppfyller kraven i konsumentskyddslagen 7 kap. 5 § även i det fall, då bolagets och Oy Ford Rahoitus Ab:s annonser behandlas tillsammans som en enhet. Marknadsföring av konsumentkrediter är inte förbjuden under förutsättning att beviljandet av konsumentkredit inte utför det huvudsakliga marknadsföringsmedlet.

Vid marknadsdomstolen och inom konsumentombudsmannens byrå har det behandlats flera ärenden rörande marknadsföringskampanjer, där det varit fråga om huruvida utlottningar dominerat materialet. Härvid har det utformats en princip, enlig vilken själva produkten skall dominera marknadsföringsmaterialet. Utgångspunkten har ansetts vara att minst 60 % av materialet skall behandla den saluförda produkten och högst 40 % lotteriet. Dessutom skall avseende fästas vid materialets kvalitet i sin helhet.

Den annons, som publicerats i Helsingin Sanomat, uppfyller utan svårighet ovan refererade kriterier. Reklamen domineras av presentationen av de salubjudna produkterna och den särskilda annonsen från Oy Ford Rahoitus Ab rörande Billån redogör för möjligheten att erhålla lån, avgränsat på en klart mindre dominerande del av den helhet, som helsidan utgör. Enligt Oy Ford Ab:s uppfattning är denna annons därför förenlig med konsumentskyddslagen.

Oy Ford Ab är berett att förändra annonser av det slag, som införts i tidningen Ilkka, så att de liknar de annonser, som införts i Helsingin Sanomat, varigenom annonsen om kredit skulle bli klart mindre och mindre uppmärksamhetsväckande än

den annons, som Oy Ford Ab låtit införa tillsammans med Lapuan Autokeskus, Viljon Auto Oy och Krimo Oy.

Oy Ford Ab kommer ej längre att använda sig av sådan radioreklam, som beskrivits i konsumentombudsmannens ansökan, och kommer att framgent se till att den salubjudna produkten, och inte i samband därmed erbjuden kredit, betonas i bolagets radioreklam.

Oy Ford Ab:s marknadsföringskampanjer planeras och förberedes lång tid i förväg. Av denna anledning bör bolaget, såvida marknadsdomstolen bifaller konsumentombudsmannens ansökan, med hänsyn till kommande semesterperiod, beredas en övergångstid på minst sex månader, så att innehållet i avgörandet med säkerhet hinner bringas till alla parters kännedom och det i kommande kampanjer kan göras sådana förändringar, som möjligen kan förutsättas i marknadsdomstolens beslut.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Oy Ford Ab och Oy Ford Rahoitus Ab har tillsammans i Helsingin Sanomat 2.9.1097 publicerat annonser på sammanlagt en helsida. På sidans övre del fanns Oy Ford Rahoitus Ab:s annons under rubriken "LANDETS FÖRMÅNLIGASTE BILLÅN 7.75 % RÄNTA DIREKT FRÅN FORD, UTAN MELLANHÄNDER". Enligt reklamtexten kan den, som köper en ny Ford Escort eller Orion finansiera anskaffningen av den nya bilen direkt i Ford-affären. För varje avslutad affär lovades kunden lån på upptill 40 000 mark. I annonsens mitt fanns en inramad ruta på mörkare botten, vari det var tryckt med större stil än texten i övrigt "7,75". Lånets maximibelopp, återbetalningstiderna samt ränteprocentens variation, från 7,75 % till 9,75 % beroende på lånetiden, framgick ur texten samt en tabell med exempel, som ingick i annonsen.

Rubriken på Oy Ford Ab:s reklam på sidans undre del var "NU KOMMER DE NYA 88 ESCORT OCH ORION". I denna annons fanns stora bilder av de båda nämnda bilarna. I reklamtexten berättades det om bilarnas modell- och motoralternativ samt för båda bilarnas del s.k. från-priser.

Oy Ford Ab och några av dess återförsäljare samt Oy Ford Rahoitus Ab har dessutom 15.9.1987 i tidningen Ilkka låtit införa under varann placerade annonser. Den översta och till formatet större annonsen var Oy Ford Rahoitus Ab:s. Denna hade rubriken "LANDETS FÖRMÅNLIGASTE BILLÅN REDAN 7,75 % RÄNTA DIREKT FRÅN OSS UTAN MELLANHÄNDER". Denna annons motsvarade till utformningen i övrigt och vad texten i huvudsak beträffar den ovan nämnda av Oy Ford Rahoitus Ab i Helsingin Sanomat införda annonsen.

Under Oy Ford Rahoitus Ab:s annons fanns Oy Ford Ab:s och dess återförsäljares gemensamma annons, där det fanns stora bilder av 1988 års Ford Escort och Ford Orion personbilar. Dessutom nämndes i annonsen för båda modellernas "från" priset såsom riktpris för ett motoralternativs del. Såsom rubriken i annonsen utgjorde frågorna "Nå, hur skulle det vara med en ny '88 Ford Escort" och "Eller en rymlig Orion?" samt såsom texten uppmaningen: "Kom till oss, vi pratas vid och reder ut finansieringen och Du får bilen till landets förmånligaste billån!"

Oy Ford Ab har i Radio Ettan på hösten 1987 genom radioreklam marknadsfört Escort- och Orion-modellerna genom en dialog, där det bland annat sades: "Vad får jag om jag talar om hur Du nu lätt kan få pengar till bilköp." "Du får minst tre år för rån" "Nej utan hederligt lånat och till 7,75 % ränta" "Skämta nu inte, nog känner jag till låneräntorna" "Det här vet Du inte. Ford erbjuder nu dem, som köper Escort och Orion ett billån på intill 40 000 mark och räntan är bara 7,75 % - årligen." De marknadsförda produkterna nämndes inte i reklamen på annat sätt än namnen Escort och Orion.

Enligt konsumentskyddslagen 2 kap. 7 § kan förbud beträffande lagstridig marknadsföring riktas mot näringsidkare, som beställer eller företager marknadsföringen. Enligt regeringens proposition rörande konsumentskyddslagstitning 8/77 har i motiveringen för den nämnda regeln på sidan 29 fastslagits att den näringsidkare, för vars räkning marknadsföringsåtgärden omedelbart verkställes, bör anses ha beställt densamma.

Syftet med det av Oy Ford Rahoitus Ab marknadsförda "Billånet" har varit att främja avsättningen av produkter, som säljas av Oy Ford Ab och dess återförsäljare. Erhållande av ett lån var bundet till inköp av vissa av Oy Ford Ab eller dess återförsäljare försålda produkter. På dessa grunger anser marknadsdomstolen att Oy Ford Rahoitus Ab:s marknadsföring i första hand har skett för Oy Ford Ab:s räkning.

Enligt konsumentskyddslagen 7 kap. 5 § får konsumentkreditgivning inte användas som huvudsakligt argument vid marknadsföring av andra konsumtionsnyttigheter.

De av Oy Ford Rahoitus Ab och Oy Ford Ab i Helsingin Sanomat införda annonserna finns under varandra på samma tidningssida. Annonserna utgör för den konsument, som läser dem, en sammanhängande helhet. Av detta skäl bör det av dem förmedlade marknadsföringsbudskapet bedömas tillsammans.

I den Helsingin Sanomat publicerade annonshelheten nämner man i den som reklam för Oy Ford Rahoitus Ab avgränsade delen vad angår de marknadsförda bilarna blott dessas namn. Hela det övriga innehållet i denna del av annonsen behandlar den erbjudna krediten och kreditvillkoren.

Den del av annonshelheten, som redogjorde för lånet, presenterades med rubriken "Billån" tryckt med stora bokstäver. I denna dels centrum fanns i en inramad ruta med mörkare botten med påfallande storlek tryckt den lägsta räntesatsen 7,75 %, vilket är en lägre ränta än den för konsumentkrediter vanliga. Informationen om krediten hade inom annonshelheten arrangerats på så sätt att konsumentens uppmärksamhet i första hand fångades av denna.

Även annonserna i tidningen Ilkka hade placerats under varandra. Också dessa annonser utgjorde ur den konsuments synpunkt, som läste dem, en sammanhängande helhet. Annonsernas rubricering, utformning och innehåll var analoga med de annonser, som införts i Helsingin Sanomat. Den del av annonshelheten, som utgjordes av Oy Ford Rahoitus Ab:s avgränsade del, var större än resten av annonsen. Huvuddelen av textinnehållet i annonshelheten behandlade "Billån".

Marknadsdomstolen anser att erbjudandet av "Billån" har dominerat båda de behandlade annonshelheterna. Huvudbudskapet i marknadsföringen har i båda fallen, då helheten bedömes, varit "Billånet".

I radioreklamen för de marknadsförda bilarna nämndes endast namnen Escort och Orion. Näranog hela det övriga sakliga innehållet i radioreklamen avsåg den erbjudna krediten.

På ovan anförda grunder anser marknadsdomstolen att konsumentkreditgivningen har utgjort det huvudsakliga argumentet i ifrågavarande tidningsannonser och radioreklam vid marknadsföring av andra konsumtionsnyttigheter. Marknadsföringen har därför varit stridande mot KSL 7 kap. 5 §.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att med stöd av konsumentskyddslagen 2 kap. 7 § samt 7 kap. 5 och 23 § vid vite av tvåhundrafemtiotusen (250 000) mark förbjuda Oy Ford Ab att till konsumenter marknadsföra personbilar på så sätt att en för bilköpet erbjuden kredit utgör huvudbudskapet i marknadsföringen.

Förbudet skall iakttagas från den 1. september 1988.

Närvarande: Huttunen, ordörande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila-Rantanen, Mustonen, Ollikainen, Vasara och Viljanen