28.2.2002

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kymenlaakson Jäte Oy on 26.10.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia yhtiön jätekeskuksen konetöistä ja sisäisistä kuljetuksista. Tarjouskilpailua koskeva ilmoitus on julkaistu Kymen Sanomissa ja Kouvolan Sanomissa. Tarjouksen on voinut antaa sekä kaatopaikkatoiminnasta, loppujätteen kuljetuksesta kaatopaikalle että lajittelu- ja murskaamotoiminnasta erikseen tai kaikista yhdessä. Määräaikaan 19.11.2001 klo 16.00 mennessä Kymenlaakson Jäte Oy sai tarjouksen yhteensä 14 yritykseltä. Kolmen tarjoajan kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen Kymenlaakson Jäte Oy:n hallitus on 18.12.2001 valinnut urakoitsijaksi A Ky:n.

HAKEMUS

Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy on 11.1.2002 kilpailuneuvostolle toimittamassaan hakemuksessa pyytänyt, että kilpailuneuvosto
1) poistaa Kymenlaakson Jäte Oy:n hankintapäätöksen koskien Jätekeskuksen kaikkia konetöitä ajalla 1.1.2002 - 31.12.2007;
2) kieltää tai keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti kilpailuneuvoston käsittelyn ajaksi;
3) ja jos päätöstä ei voida poistaa, velvoittaa Kymenlaakson Jäte Oy:n maksamaan Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:lle hyvitysmaksua 1.287.000 markkaa lain mukaisine viivästyskorkoineen tai toissijaisesti velvoittaa Kymenlaakson Jäte Oy:n korvaamaan Maansiirto Veli Hyyryläisen tarjouksen tekemiskulut 8.000 markalla viivästyskorkoineen sekä;
4) velvoittaa Kymenlaakson Jäte Oy:n korvaamaan Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n oikeudenkäyntikulut tässä asiassa lain mukaisine viivästyskorkoineen.

Vaatimuksia on muun ohella perusteltu seuraavasti. Kymenlaakson Jäte Oy on kuntayhtymän 97-prosenttisesti omistama yhtiö, joka on perustettu huolehtimaan useiden kuntien jätehuollosta. Kymenlaakson Jäte Oy:n hallituksen jäsenistä yli puolet on kuntien tai kuntainliiton nimittämiä, joten yhtiön toimintaan sovelletaan julkisista hankinnoista annettua lakia. Hakijan tietojen mukaan myös yhtiön rahoitus tulee pääasiallisesti kuntainliitolta tai kunnilta.

Hakija on määräaikaan mennessä antanut tarjouksen jätekeskuksen kaikista konetöistä. Tarjousasiakirjojen avaamisen jälkeen hankintayksikkö on päättänyt pyytää kolme halvinta tarjoajaa jatkoneuvotteluihin. Hakijan tarjous on tässä vaiheessa ollut hinnaltaan halvin. Seuraavaksi halvimman tarjouksen on esittänyt Mauri Suortti Ky ja kolmanneksi halvimman tarjouksen Rakennus Rantala Oy. Koska Jätekeskuksen jätehuoltomestarin mukaan kolmanneksi halvinta tarjoajaa ei ollut tavoitettu, on jatkokierrokselle pyydetty mukaan neljänneksi halvimman tarjouksen tehnyt A Ky.

Hakijan tarjoushinta on ollut 27.900 euroa (165.885,03 markkaa) kuljetuksineen. Jatkoneuvotteluissa oli kysytty, mikä hinta on ilman kuljetuksia. Hakija oli viitannut määräaikaan antamaansa tarjoukseen ja siinä annettuun hintaerittelyyn, jonka mukaan kuukausihinta käytetyllä Tana-kaatopaikkajyrällä ilman kuljetuksia on 24.900 euroa eli 148.048,67 markkaa kuukaudessa. Hakija ei ole muuttanut hintaansa tarjouksen antamiselle annetun määräajan jälkeen.

Hakijan käsityksen mukaan jätehuoltomestari on kesken valintaprosessin kertonut A Ky:lle, että Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy on tehnyt tarjouksensa aikoen ostaa vähän käytetyn koneen ja että A:kin voisi hankkia käytetyn koneen. Tämän jälkeen A Ky on muuttanut tarjoukseensa käytetyn koneen ja alentanut määräaikaan mennessä tarjoamaansa hintaa. A:n alkuperäinen hinta on ollut 180.000 mk/kk + kuljetukset, kun tarjouspyyntöasiakirjojen avaamisen jälkeen käydyllä "tinkikierroksella" A on tarjonnut kuljetukset sisältävänä hintana 149.000 mk. Laki edellyttää, että hintoja ei enää tarjousten antamisen jälkeen muuteta. Ns. "tinkikierrokset" eivät ole sallittuja. Toisten tarjoajien esittämiä tietoja ei saa "vuotaa" muille tarjoajille kesken valintaprosessin saati antaa toisen tarjoajan muuttaa tarjousta sen jälkeen, kun on saanut tietoa toisen tarjoajan tarjouksesta.

Hankintayksikön päätöksessä ei ole lainkaan perusteltu sitä, minkä vuoksi A Ky on katsottu "edullisimman kokonaistarjouksen" tehneeksi. Kymenlaakson Jäte Oy:n toimitusjohtaja on puhelinkeskustelussa ilmoittanut, että päätös on tehty vain hinnan perusteella. Tarjouspyynnössä päätös ilmoitettiin tehtäväksi paitsi hinnan, myös referenssien, tarjottavan kaluston ja kuljettajan ammattitaidon perusteella.

VASTINE JA LAUSUNTO

Kymenlaakson Jäte Oy on toimittamissaan vastineissa ja lisäselvityksissä kiistänyt hakijan vaatimukset ja vaatinut, että hakemus hylätään aiheettomana. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että hakija velvoitetaan suorittamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Tarjoukset eivät ole sellaisenaan soveltuneet tilaajalle ja hankintaratkaisun tekeminen on ollut vaikeata tarjouksien vertailumahdollisuuksien ja yhteismitattomuuden takia, joten on siirrytty neuvottelumenettelyyn, jossa on otettu yhteyttä kolmeen tarjoajaan. Neuvottelumenettelyllä on katsottu saavutetun hankintalain tarkoitus ja neuvottelumenettelyyn osallistuneiden tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Jokaisen tarjoajan osalta on sovittu erikseen, että he jättävät keskustelun pohjalta tarkennetun tarjouksen 29.11.2001 klo 16.00 mennessä. Kymenlaakson Jäte Oy on kiistänyt, että neuvotteluvaiheen aikana tarjoajille olisi kerrottu toisten tarjouksien sisällöstä. Jatkoneuvotteluissa on käyty läpi prosessin vaatimat työt sekä niissä tarvittavat koneet. Kellään tarjoajalla ei ole ollut hallussaan vaadittua 30 tonnin kaatopaikkajyrää, vaan jokainen tarjoaja on käynyt neuvotteluja koneen ostosta sen valmistajan kanssa. Tarkoituksena on ollut saattaa tarjoukset yhteismitallisiksi.

Tarkennetuissa tarjouksissa A Ky on alentanut tarjoushintaansa, Maanrakennus Suortti Oy korottanut ja Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n tarjoushinta on pysynyt ennallaan.

Tarkennetuista tarjouksista halvin on ollut A Ky:n tarjous. Hankinnassa on noudatettu tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointiperusteita; hinta, referenssit, tarjottava kalusto, kuljettajien ammattitaito. Referenssien osalta tarjoajia on pidetty tasavertaisina. Tarjottavaa kalustoa on korostettu neuvottelumenettelyssä. Kuljettajien ammattitaidosta ei ole ollut epätietoisuutta neuvottelumenettelyyn osallistuneiden tarjoajien osalta.

Hyvitysmaksuvaatimus on kiistetty sekä perusteeltaan että määrältään. Hankintasopimusta ei ole vielä allekirjoitettu eikä sitä ole tarkoitus allekirjoittaakaan, ennen kuin asiasta on saatu ratkaisu.

A Ky on toimittanut lausuntonsa asiassa.

VASTASELITYS

Hakija on toimittamissaan vastaselityksissä lausunut muun ohella seuraavaa. Kysymyksessä ei ole ollut mikään varsinainen neuvottelumenettely. Asiassa ei ole ollut perusteita minkäänlaisen neuvottelumenettelyn käyttämiselle vaan urakan suorittaja olisi voitu ja olisi myös pitänyt valita määräaikaan mennessä annettujen tarjousten perusteella. Neuvottelumenettely on aina poikkeuksellista ja hankintayksikön on näytettävä toteen väitteensä siitä, että tarjoukset eivät sellaisenaan ole soveltuneet tilaajalle ja että tarjoukset eivät olleet vertailukelpoisia. Koska konekalusto on tarjouspyynnössä mainittu yhdeksi kokonaisedullisuuden arviointiin vaikuttavaksi tekijäksi, erilaisten työkoneiden ominaisuudet on voitu ottaa huomioon tarjouksen kokonaisedullisuutta arvioitaessa. Kaikkien eri tarjoajien koneiden ei tarvitse olla samanlaisia eivätkä ne sitä käytännössä koskaan olekaan. Erot vuosimalleissa ja työpainoissa voidaan ottaa huomioon arvioitaessa kokonaistaloudellista edullisuutta.

A Ky:n tarjous on ollut 19.11.2001 tehdyn yhteenvedon mukaan 231.000 mk ja hakijan tarjous 201.560,25 mk/kk. Hakijan kohdalla huomautuksissa on mainittu lisäksi: "Kalusto runsas, vm 97 40 t peruskorjatulla Tanalla kk-hinta 165.886 mk/kk". A:n hinta putosi "tarkentavien neuvottelujen" jälkeen 231.000 markasta 149.280 markkaan kuukaudessa eli 35,38 %. Tarjottua kalustoa ei tule muuttaa menettelyn kuluessa eikä hinnan näin merkittävä alentuminen voi johtua vain kaluston muuttumisesta. Työn sisältö on pysynyt samana, joten A:lla ei ole ollut mitään perustetta muuttaa aiemmin tarjottua urakkahintaa. Hankintayksikkö ei ole edes väittänyt, että urakan sisältö olisi muuttunut tarjouspyynnössä esitetystä.

Hakija on pyytänyt hyvitysmaksun määräämistä maksettavaksi niiltä kuukausilta, jotka ehtivät kulua konetyöurakan alkamisesta 1.1.2002 siihen asti, kunnes asiassa annetaan päätös.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain (1527/2001) nojalla markkinaoikeudelle.

Saadun selvityksen mukaan Kymenlaakson Jäte Oy on Kymenlaakson kuntien ja Kouvolan seudun kuntayhtymän omistuksessa noin 96 % osuudella ja sen hallituksen jäsenet ovat kuntien edustajia. Kymenlaakson Jäte Oy on siten julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:ssä tarkoitettu hankintayksikkö.

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (380/1998) 1 §:n 1 momentin mukaan asetusta sovelletaan sellaiseen tavara- ja palveluhankintaan, jonka ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroja on vähintään 200.000 erityisnosto-oikeutta (SDR) vastaava määrä euroina ilmaistuna (kynnysarvo) asetuksen mukaista ennakko- tai hankintailmoitusta julkaistaessa. Pykälän 4 momentin mukaan kauppa- ja teollisuusministeriö ilmoittaa vuosittain, mitkä kynnysarvojen markkamääräiset arvot ovat. Kauppa- ja teollisuusministeriö on ilmoittanut edellä mainituksi markkamääräiseksi kynnysarvoksi 1.189.146 markkaa vuodelle 2001. Kymenlaakson Jäte Oy on ilmoittanut sopimusajan arvonlisäverottoman kokonaishinnan olevan 8.956.800 markkaa (1.506.425 euroa). Sopimuksen kattamien hankintojen kokonaisarvo ylittää siten säädetyn kynnysarvon.

Kymenlaakson Jäte Oy:n jätekeskuksessa suoritettava kone-, kuljetus- ja lajittelutyö on luonteeltaan jätteen käsittelyä ja kaatopaikan hoitoa. Näin ollen hankinta luokitellaan CPV-luokituksen (90123100-6) mukaan kaatopaikan hoitopalveluihin. Tuoteluokituksen mukaan kaatopaikan hoitopalvelut kuuluvat palveluhankinta-asetuksen liitteen B, toissijaiset palvelut, pääluokkaan 27: Muut palvelut. Toissijaisiin palveluihin sovelletaan kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (380/1998) 3 §:n mukaan kyseistä asetusta vain jälki-ilmoituksen ja teknisiä erittelyjä koskevien säännösten osalta. Tällöin hankinnasta ei esimerkiksi ole velvollisuutta ilmoittaa hankinta-asetuksen vaatimalla tavalla EU:n laajuisesti. Esillä olevaa hankintaa arvioidaan siten pääasiassa julkisista hankinnoista annetun lain säännösten perusteella.

Julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi. Lain 1 §:n tavoitteiden toteutumista turvaavat yhtäältä julkisista hankinnoista annetut menettelysäännökset sekä toisaalta lain 7 §:n säännös tarjouskilpailun valintaperusteista.

Julkisia hankintoja koskevan lain pääperiaatteena on hankintojen kilpailuttaminen sekä tarjouksen tekijöiden syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu. Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjouksen tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisun. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Jos tiedossa olisi, että tarjouksia olisi mahdollista myöhemmin tarkistaa, ensimmäisiä tarjouksia ei tehtäisi riittävän vakavasti sopimuksen menettämisen uhalla.

Sallittua ei ole sellainen menettely, jossa avoimen tai rajoitetun tarjouskilpailun järjestänyt hankintayksikkö samassa menettelyssä erikseen varaisi toiselle sijalle tai tätä huonommin sijoittuneille tarjoajille tilaisuuden parantaa tarjoustaan. Tämä käy ilmi komission ja ministerineuvoston yhteisestä julkilausumasta (EYVL 1994 L111/114). Vaikka sanottu julkilausuma koskee nimenomaisesti vain rakennusurakoita, voidaan siitä ilmenevää oikeusperiaatetta soveltaa muissakin hankintatyypeissä.

Tarvittaessa hankintayksikkö voi ottaa yhteyttä tarjoajaan saadakseen tarvittavat täydennykset ja selvennykset. Tämä ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että jollekin tarjoajalle annetaan mahdollisuus parantaa tarjoustaan.

Kymenlaakson Jäte Oy on käyttänyt avointa menettelyä pyytäessään tarjouksia kaatopaikanhoitopalvelujen tuottamisesta. Tarjouspyynnössä on kaatopaikkakoneen osalta vaadittu, että koneen tulee olla hyväkuntoinen kaatopaikkajyrä, joka täyttää sille asetetut normit ja työsuojelumääräykset. Koneen painoluokan on tullut olla vähintään 30 tonnia. Kone on pidettävä hyvässä kunnossa ja piikkien on oltava aina riittävän pitkät.

Tilaaja on pidättänyt oikeuden olla hyväksymättä mitään tarjouksista, mikäli ne eivät sovellu tilaajalle. Määräaikaan annetuista tarjouksista on ilmoitettu valittavan 2-3 urakoitsijaa, joiden kanssa käydään yksityiskohtaiset neuvottelut urakasta.

Ratkaisuperusteeksi on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus seuraavien arviointiperusteiden mukaisesti; urakkahinta, referenssit, tarjottava kalusto, kuljettajien ammattitaito.

Kymenlaakson Jäte Oy on saanut määräaikaan 19.11.2001 mennessä yhteensä 14 tarjousta. Yksi tarjouksista on hylätty, koska tarjottu 27 tonnin kaatopaikkakone ei täyttänyt vaatimusta vähintään 30 tonnin painoluokasta. Kaikki muut tarjoajat on siten katsottu hankintalain 6 §:n mukaisesti taloudellisesti ja teknisesti kelvollisiksi toimimaan palveluntuottajana. Määräaikaan mennessä saaduista tarjouksista on laadittu 20.11.2001 tarjousvertailu, jonka mukaan Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n kokonaisurakkatarjous 201.560,25 mk/kk (kuljetukset uudella 40 tonnin Tana-kaatopaikkakoneella) on ollut halvin. Hyyryläisen kohdalla tarjousvertailussa oli huomautuksena "kalusto runsas, vm 97 40 t peruskorjatulla Tanalla kk-hinta 165.886 mk/kk." A Ky:n tarjous on ollut neljänneksi halvin kokonaisurakkahinnan ollessa 231.100 mk/kk (uudella 40 tonnin Tana-kaatopaikkakoneella).

Edellä mainitun tarjousvertailun laatimisen jälkeen hankintayksikkö on käynyt urakkaneuvottelut hakijan, Maanrakennus Mauri Suortti Oy:n ja A Ky:n edustajien kanssa. Neuvottelujen jälkeen A Ky on antanut neljä uutta tarjousvaihtoehtoa; 169.899,23 mk (uusi 40 tonnin Cat-kone), 178.371,90 mk (uusi 40 tonnin Tana-kone), 185.595,96 mk (uusi 45 tonnin Tana-kone) ja 149.280 mk (tehtaalla peruskunnostettu 40 tonnin Tana-kone).

Hankintayksikkö on 18.12.2001 hyväksynyt A Ky:n antaman kokonaistarjouksen palvelujen tuottamisesta peruskorjatulla 40 tonnin Tana-kaatopaikkajyrällä hintaan 149.280 mk/kk. Hankintayksikön vastineesta ilmenee, että hakijan ja Ruokolan tarjouksia on pidetty tasavertaisina muiden arviointiperusteiden kuin hinnan osalta. Valinnassa on siten hinta ollut ratkaiseva arviointiperuste.

Markkinaoikeus toteaa, että mikäli on tarpeen selventää hankintayksikön vaatimuksia ja tarjouspyynnön sisältöä, kaikille tarjoajille tulee varata yhdenvertaisesti tilaisuus niitä koskevan lisäselvityksen antamiseen. Tässä yhteydessä hankintayksikön vaatimukset saattavat aiheuttaa palvelun sisältöön sellaisia muutoksia, joilla on myös hintavaikutuksia. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää tällöin, että alkuperäiseen tarjoushintaan esitetyt hintamuutokset perustuvat palvelun sisältöön tehtyihin muutoksiin.

A:n Ky:n hinnanalennukselle ei ole osoitettu vastaavaa muutosta palvelun sisällössä. Asiassa ei ole myöskään osoitettu, että tarjousvertailu olisi edellyttänyt tarjousten saattamista yhteismitallisiksi kaluston osalta. Tarjouspyynnön perusteella tarjoajat ovat jo määräaikaan mennessä voineet tarjota käytettyä kaatopaikkakonetta. Kalusto on ollut yhtenä kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteena ja on siten voitu ottaa huomioon siltä osin tarjouksia arvioitaessa.

Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tarjoajalla tulee olla kalusto käytössään jo tarjouksentekohetkellä. Sen osalta tarjoajalta voidaan edellyttää, että tarvittava kalusto on hankittu palvelun aloittamiseen mennessä. Hankintamenettely tulee ajoittaa siten, että valintapäätöksen jälkeen valitulle yritykselle jää aikaa toimintansa käynnistämiseen ja muun ohella tarvittavan kaluston hankkimiseen ennen sovitun palvelun aloittamista. Vaatimus kaluston omistamisesta jo tarjouksentekohetkellä olisi omiaan estämään uusien tarjoajien alalle pääsyn. Näin ollen se, ettei tarjoajilla ole vielä tarjousta tehdessään ollut hallussaan tarjoamaansa kalustoa, ei ole oikeuttanut sallimaan tarjousten parantamista. Myöskään yrittäjän oman liikevoiton pienentäminen tai tilauskannan muutos alkuperäisen tarjouksen antamisen jälkeen eivät ole hyväksyttävä peruste hinnan tarkistukselle.

Markkinaoikeus toteaa edellä mainitun perusteella, että Kymenlaakson Jäte Oy on menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien säännösten vastaisesti antaessaan A:n Ky:n alentaa tarjoushintaansa. Hinnan alentamisessa on ollut kysymys tarjouksen parantamisesta tarjousajan päättymisen jälkeen ilman hyväksyttävää perustetta.

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n perusteella hyvitysmaksun määrääminen on toissijainen seuraamus ns. reaalikeinoihin, kuten hankintapäätöksen kumoamiseen nähden. Kymenlaakson Jäte Oy ei ole vielä tehnyt hankintasopimusta, joten hankintapäätöksen kumoaminen ja hankintayksikön velvoittaminen korjaamaan virheellinen menettelynsä ovat tässä tapauksessa ensisijaisia markkinaoikeuden käytössä olevia seuraamuksia.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentin mukaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta harkittaessa on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut julkisen asianosaisen virheestä. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa hankintayksikön virheellinen menettely on ollut syynä markkinaoikeuden käsittelyyn. Sen vuoksi Kymenlaakson Jäte Oy on velvoitettava korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Vaatimukset enemmälti hyläten markkinaoikeus kumoaa Kymenlaakson Jäte Oy:n 18.12.2001 tekemän jätekeskuksen konetöiden ja sisäisten kuljetusten hankintapäätöksen ja palauttaa asian hankintayksikölle uutta käsittelyä varten.

Hankintapäätös on tehtävä alkuperäisten tarjousten perusteella ja myöhemmät tarkistetut tarjoukset tulee jättää huomioon ottamatta. Hankintamenettely on kerrotuin tavoin oikaistava kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamisesta Kymenlaakson Jäte Oy:lle nyt asetettavan 50.000 euron sakon uhalla.

Kymenlaakson Jäte Oy velvoitetaan korvaamaan Maansiirto Veli Hyyryläinen Oy:n oikeudenkäyntikulut 5.049,32 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Minna Hammarberg.