20.3.1984

PUUTALOTEOLLISUUS R.Y.:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajaa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta hakemuksen liitteinä 2, 3 ja 4 oleviin asiakirjoihin perustuvaa myyntiviestintää ja muutoinkin harjoittamasta omasta ja kilpailijoiden toiminnasta harhaanjohtavia mielikuvia luovaa tiedottamista. Hakija on vaatinut, että kielto annetaan väliaikaisena siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa.

Hakijan jäsenyritykset valmistavat ja markkinoivat tehdasvalmisteisia pientalopaketteja. Vastaaja markkinoi Suomessa ruotsalaisen Myresjöhus Ab nimisen talotehtaan vastaavanlaisia pientalopaketteja.

Edellä mainitut hakemuksen liitteinä 2, 3 ja 4 olevat asiakirjat ovat seuraavat:

Hakemuksen liitteenä 2 on lehti-ilmoitus, jota vastaaja on julkaissut maaliskuussa 1983 viikonloppuisin Helsigin Sanomissa. Ilmoituksen otsikkona on "Tule tietämään mitä omakotirakentaminen todella maksaa". Ilmoituksessa kutsutaan "tutustumaan mielenkiintoiseen pientalojen hintavertailuun". Ilmoituksessa mainitaan mm.: "Oman talon rakentaminen on suuri investointi, jonka pitäisi olla mahdollisimman riskitön. Ikävä kyllä näin ei ole. Ostaja saa harvoin tietää mitä kauppa todellisuudessa sisältää, joskus talopakettiin voi kuulua vain ulkoseinät ja pääovi. Lopulliset kustannukset ovatkin huomattavasti arvioituja suuremmat. Olemme laatineet täydellisen tuote/ hintavertailun eri valmistajien talopakettien välillä. Teimme sen siksi, että mielestämme kuluttajalla on oikeus tietää mistä hän todella maksaa. Teimme sen myös siksi, että me kestämme vertailun ja lupaamme avaimet käteen sovittuun hintaan ilman yllätyksiä. SE HINTA PITÄÄ, MINKÄ MYRESJÖHUS LUPAA." Ilmoituksessa on kuva avaimista ja vastaajan nimen yhteydessä tunnus LKV.

Hakemuksen liitteenä 3 on vastaajan laatima vertailutaulukko, jossa on vertailtu seuraavia talopaketteja: Myresjö, Enso, Omatalo, Ykköstalo, Jukka, Hartia, Makro, Herrala, A-talot, Mtalot, Puutalo ja Teriwood. Vertailutaulukossa on seuraavat sarakkeet: Yritys, Talotyyppi/ala, 1. pakettihinta, 2. rahti, 3. asennus, 4. alajuoksu - lämpöeristys, 5. ulkoseinäelementit 6. päätykolmiot, 7. päätyräystäs, 8. räystäslaudat, lämpöeristysreuna, 9. räystäskourut, syöksytorvet, 10. väliseinät, 11. yläpohja ja sisäkatto, 12. vesikatto, 13. lattiarakenne ja lämpöeristeet, 14. saunan sisustus, 15. ilmastointi, 16. ikkunat ja ulko-ovet, 17. sisäovet, 18. katto- ja jalkalistat, 19. vintin luukku ja portaat, 20. keittiökaapit, 21. komerot ja vaateh. sisustus, 22. kodinkoneet, 23. kiinnitysmateriaalit, 24. muut, 25. kokonaishinta, 26. hinta/neliöm., 27. ero neliöhinnoissa % ja 28. vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta.

Vastaaja on pitänyt vertailutaulukkoa nähtävänä lehti-ilmoituksessa mainituissa esittelytilaisuuksissa. Vastaaja on myös jakanut mainittua vertailutaulukkoa noin 40 eri lehdelle.

Lehti-ilmoituksissa mainituissa esittelytilaisuuksissa vastaaja on myös jakanut kävijöille vertailutaulukon lyhennelmää, jossovat olleet sarakkeet Talotyyppi/ala, 1. pakettihinta, konaishinta, 26. hinta/neliömetri, 27. ero neliöhinnoissa % ja 28. vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta.

Hakemuksen liitteenä 4 on vertailutaulukon pohjalta laadittu lehdistötiedote, jota vastaaja on jakanut tiedotusvälineille helmikuussa 1983. Lehdistötiedote on otsikoitu "Täydellinen talopaketti kestää hintavertailussa". Tiedotteessa on mm. teksti "Myresjöhusin talopaketti toimitetaan täydellisenä". Alaotsikon "Täydellinen paketti on turvallinen ostos" alla kerrotaan mm. seuraavaa: "Suorittamamme hinta- ja tuotevertailun lopputulos oli täydellisiä talopakettaja puoltava. --- Pahimmassa tapauksessa joutuu kuluttaja sijoittamaan 22,8 prosenttia enemmän/neliö saadakseen aikaan täydellisen talopaketin ja siis asuttavan nykyaikaisen kodin." Tiedotteessa on lisäksi mainittu mm. seuraavaa: "Vertailtavaksi on esitetty talo, joka on --- kooltaan 120 neliömetriä aravarajan alittava."

Vaatimuksensa perusteluiksi hakija on esittänyt seuraavaa:

Vastaajan suorittama tuote/hintavertailu on harhaanjohtava. Vertailun perusteet ovat epäluotettavia. Vastaaja on muuttanut vertailtavien talojen pohjapiirroksia. Niistä on mm. poistettu joitakin osia. Vertailussa eivät siten ole olleet samat rakenneratkaisut ja samat tyyppitalot, joita näiden talotoimittajien omissa esitteissä on esitetty. Taulukkoon on myös merkitty vertailtujen talotoimitusten toimituserille virheellisiä hintoja.

Vastaajan vertailutaulukossa ei selitetä, mitä siinä on vertailtu. Taulukko on vaikeaselkoinen. Taulukosta saa helposti väärän käsityksen, varsinkin kun siinä on tarjottu johtopäätöksinä valmiiksi laskettuja prosentti- ym. lukuja.

Vastaajan suorittamassa vertailussa sivuutetaan eri talopakettien väliset laatuerot. Taulukossa vertaillut seikat eivät siten ole yhteismitallisia. Pientalojen edullisuutta ei voida arvioida yksinomaan kiinnittämällä huomiota hintaan. Suoritettu tuote/hintavertailu luo virheellisen mielikuvan, koska siinä sivuutetaan kokonaan laadulliset tekijät samoin kuin kilpailevien talotoimittajien tarjoamat erilaiset palvelut.

Laatuerot koskevat mm. ikkunoita, ulko-ovia, kalusteita, runkorakenteita, kattomateriaaleja sekä ala- ja yläpohjan lämmöneristeitä. Koska Myresjötalot eivät vastaa kaikilta osiltaan suomalaisia aravamääräyksiä, niihin tehtävät pakolliset muutoksen nostavat myös hintaa.

Erot eri talotoimittajien toimitusten välillä ovat merkittäviä. Toimituksissa on sekä laadullisia että rakenteellisia eroja. Myresjötalojen runkorakenteen ja mineraalivillaeristeen vahvuus on pienempi kuin monissa vertailtavissa taloissa. Myresjötalosta puuttuu myös tuulikaappi, mikä on vastoin suomalaisia aravamääräyksiä. Myresjötaloissa ulko-ovet ovat yksinkertaiset, kun ne kaikissa vertailluissa taloissa ovat kaksinkertaiset. Osassa vertailtavia taloja on nelilasiset ikkunat, kun ne Myresjötaloissa ovat kolmilasiset ja lisäksi vain yksipuitteiset, mistä syystä ne poikkeavat myös aravamääräyksistä. Mainituista syistä Myresjötalot saattavat olla käyttökustannuksiltaan kalliimpia kuin vertaillut talot. Myresjötalon pohjapiirros on pelkistetty suorakaide, kun se joissakin vertailluista taloista poikkeaa tästä. Kaikissa vertailluissa taloissa on sauna, mutta se puuttuu Myresjötalon piirustuksesta ja on sovitettava sen n. 6 neliöm.:n suuruiseen kylpyhuoneeseen. Eräässä vertaillussa talossa on noin puolet pohjapinta-alasta tehty erikoisrakenteena normaalia korkeammaksi tilaksi. Myresjötaloon on varattu säilytys-, komero- ja naulakkotilaa oleellisesti vähemmän kuin vertailluissa taloissa. Ilmeisesti Myresjötalo ei tältäkään osin täytä aravamääräyksiä.

Vastaajan markkinoinnissa pyritään luomaan sellainen mielikuva, että vastaajan osalta olisi kysymys täydellisestä toimituksesta ja asuttavasta kodista. Tämän mielikuvan luominen alkaa vertailutaulukon sarakkeesta 1, jossa käytetään termejä "pakettihinta" ja "vakiotoimitus", ja päättyy sarakkeeseen 25, joka on otsikoitu "kokonaishinta". Myresjön vakiotoimitusprosentiksi kokonaishinnasta on taulukossa ilmoitettu 98,7. Pienin vakiotoimitusprosentti, 52, on saatu Hartia-Talolle. Vertailutaulukkoon merkityt toimitukset käsittävät kuitenkin todellisuudessa vain noin 40 prosenttia rakentamisen kokonaiskustannuksista ilman tonttikustannuksia. Tästä syystä myös sarake "Vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta" on harhaanjohtava.

Mainitut hinnat ja prosenttiluvut sisältävää taulukkoa on jaettu asiakkaille ainakin vastaajan esittelytilaisuuksissa. Vastaaja on menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti ja harhaanjohtavasti pyrkimällä edullisen mielikuvan luomiseen ilmoittamalla perusteiltaan kestämättömiä ja virheellisiä prosenttilukuja ja kertomatta siitä, että kokonaishinta, josta prosenttiluvut on laskettu, on keskimäärin vain noin 40 prosenttia kaikista rakentamiskustannuksista ilman tonttikustannuksia.

Vastaajan vertailussa käyttämä Myresjötalon hinta ei ole oikea. Myresjötalon vakiotoimituksen hinnaksi on vertailussa ilmoitettu 154 040 markkaa. Mainittu hinta on otettu vertailun perusteeksi. Muiden vertailussa mukana olleiden talopakettien hinta vaihteli 156 038 markasta 193 329 markkaan. Vastaajan jakaman "ohjeellisen" hinnaston mukaan vertailussa olevan vastaajan talotyypin hinta on kuitenkin 171 280 markkaa. Mikäli vertailuperusteeksi ei oteta painetussa ja yleisölle jaettavassa hinnastossa ollutta hintaa, vertailu ei muodostu oikeaksi. Muutoin vertailun perusteeksi voidaa ottaa mikä hinta tahansa, koska markkinointikampanjan tueksi voidaan myydä yksi talopaketti millä hinnalla tahansa. Hakijan jäsenyrityksen vertailun kohteena olevat hinnat ovat hinnaston mukaisia. Noissa hinnastoissa on kiinteät hinnat. Vertailulta putoaa pohja pois, jos vastaajan ilmoittamin tavoin puhutaan ohjeellisesta hinnastosta. Vastaajan 1.10.1982 päivätty hinnasto ei sitä paitsi sisällä mainintaa ohjeellisuudesta. Vastaaja ei ole esittänyt näyttöä vertailussa käytetylle Myresjötalon vertailuhinnalle. Mainittu vertailuhinta on 16 240 markkaa liian pieni eli 9,54 prosenttia alhaisempi kuin hinnastossa ilmoitettu hinta. Siten myös vertailutaulukossa sarakkeeseen 26 merkitty Myresjötalon neliöhinta on virheellinen.

Vastaajan laatima vertailutaulukko sisältää myös karkeita virheitä muiden talovalmistajien osalta. Esim. Makrotalo Oy katsoo, että sen osalta vertailutaulukko vääristää hintaa Myresjötalon eduksi toimituslaajuutta koskevien erojen ja laskentavirheiden vuoksi yhteensä 44 563 markkaa. Makrotalon osalta vertailutaulukossa on esim. asennuksen osalta virhe. Toisin kuin taulukossa annetaan ymmärtää, asennus sisältyy Makrotalon hinnaston 1/83 mukaan toimitukseen. Rahti on taulukossa ilmoitettu liian suureksi.

Herrala-Talot Oy katsoo, että sen vertailuun otetun talotyypin oikea vertailuhinta ilmoitettujen vertailuperusteiden mukaisesti olisi 10 058 markkaa pienempi kuin taulukkoon HerralaTalon kohdalle merkitty kokonaishinta. Herrala-Talot Oy on lisäksi katsonut, että oikeampi vertailukohde olisi ollut eräs toinen talotyyppi, jonka hinta olisi ollut pienempi. Toisin kuin vertailutaulukkoon on merkitty, sisäkatto kuuluu vuoden 1983 hinnaston mukaan toimitukseen. Lisäksi esim. rahti on Herralankin osalta ilmoitettu vertailutaulukossa liian suureksi.

Vertailuun otettu Oy Teriwood Ab:n talotyyppi on kallein sen markkinoimista suorakaiteen muotoisista taloista. Vertailuun paremmin sopiva talotyyppi olisi ollut jonkin verran halvempi.

Vertailun pohjalta laaditun lehdistötiedotteen otsikot "Täydellinen talopaketti kestää hintavertailussa" ja "Täydellinen talopaketti on turvallinen ostos" luovat mielikuvaa täydellisestä ja valmiista Myresjötalosta, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa. Tiedotteessa selostetaan suoritettua vertailua kertomatta kuitenkaan, mitkä ovat olleet vertailuperusteet ja periaatteet, joiden mukaan vertailutaulukko on laadittu. Tiedotteessa todetaan, että vertailu ei kohdistu laatuun. Samassa yhteydessä tehdyllä viittauksella "esim. seinäpäällysteet tai kateaineet vaihtelevat" johdatellaan lukija virheellisesti harhateille, koska laadulliset tekijät koskevat koko rakennusta runkorakenteet mukaan lukien.

Lehdistötiedotteessa on maininta "Vertailtavaksi on esitetty talo, joka on suorakaiteen muotoinen, harjakattoinen, lautavuorattu ja kooltaan 120 neliöm. aravarajan alittava". Kysymyksessä ei kuitenkaan ole aravamääräykset täyttävä talo. Asia on erittäin tärkeä, koska aravarakentaminen kattaa n. 35 prosenttia kaikesta pientalorakentamisesta Suomessa. Vastaajan vertailutalo ei täytä aravamääräyksiä.

Lehti-ilmoituksessa on käytetty LKV tunnusta eli laillistetun kiinteistönvälittäjän tunnusta. Se korostaa virheellisesti Myresjön luotettavuutta verrattuna muihin talotoimittajiin. Mainittu tunnus ei kuulu sen enempää pientalojen osien myyntiin kuin rakennusurakointiinkaan. Koska kysymyksessä ei ole kiinteistönvälityksen piiriin kuuluva liiketoiminta, mainitun tunnuksen käyttö talopakettien markkinoinnissa on hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta.

Vastaaja on antanut markkinoinnissaan ymmärtää, että Myresjöhus on ainoa talotoimittaja, jonka hintoihin voi luottaa ja että muiden talovalmistajien toimitukset sisältäisivät riskejä siten, että lopulliset kustannukset olisivat huomattavasti ilmoitettuja suurempia. Vastaaja pyrkii markkinoinnissaan luomaan mielikuvaa täydellisestä ja valmiista talosta, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa. Vastaajan markkinoinnissa käytetyssä lehdistötiedotteessa annetaan ymmärtää, että muut talotoimittajat pyrkisivät pettämään ja harhauttamaan asiakasta jättämällä toimituksesta rakenteellisesti tärkeitä osia pois.

Vastaajan markkinointitoimenpiteitä on arvosteltava kokonaisuutena. Ratkaisevaa on se, millaisen kokonaiskuvan markkinointi antaa kohderyhmälle. Vastaajan markkinoinnin kohderyhmänä ovat olleet tavalliset kuluttajat, joiden kannalta asiaa on arvosteltava. Tavallinen kuluttaja ei pysty arvostelemaan ja erittelemään vastaajan markkinointi-informaation sisältöä. Vastaajan markkinoinnissa ei ole voitu antaa oikeaa kokonaiskuvaa kohderyhmälle markkinoidusta tuotteesta eikä sen ominaisuuksista.

Vertailevan mainonnan suorittaja on vastuussa ja näyttövelvollinen markkinoinnissa ilmoittamiensa tietojen oikeellisuudesta. Vastaajan suorittamassa markkinoinnissa on esitetty valmiina totuutena vertailutaulukko, jolla pyritään virheellisin perusteluin todistelemaan vastaajan tuotteen edullisuutta kertomalla että "Myresjöhus on asettunut ostajan asemaan". Vastaaja on markkinoinnissaan esittänyt vihjailuja muiden talotoimittajien epäluotettavuudesta.

Hakija on perustellusti asettanut kyseenalaiseksi vastaajan suorittaman vertailun ja siihen perustuvan markkinointiaineiston oikeellisuuden. Vertailun lähtökohtana olevasta Myresjötalon pakettihinnasta vastaaja ei ole esittänyt näyttöä. Vastaajan vertailemat seikat eivät ole sillä tavalla yhteismitallisia, että niitä voitaisiin yksioikoisesti ja ilman selityksiä esittää esillä olevan kaltaisessa vertailutaulukossa. Lisäksi taulukossa on ollut virheitä. Vastaaja on asettanut markkinoimansa Myresjötalon väärin perustein muiden yläpuolelle. Vastaaja on erityisesti tarjoamalla virheellisin perustein tekemässään vertailutaulukossa valmiita johtopäätöksiä esim. prosenttilukujen muodossa harjoittanut harhaanjohtavaa markkinointia, joka on vahingoittanut hakijan jäsenyritysten liiketoimintaa.

INSINÖÖRIEN KIINTEISTÖKESKUS, KOMMANDIITTIYHTIÖ - INGENJÖRERNAS FASTIGHETSCENTRAL, KOMMANDITBOLAG A. WIKSRTÖM & CO:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt markkinointinsa olleen sopimatonta tai harhaanjohtavaa ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

Vastaaja päätti syksyllä 1982 suorittaa eri talovalmistajien kuluttajille tarjoamien talopakettien vertailun. Vastaaja pyysi yhdeltätoista suomalaiselta talopaketin toimittajalta toimitusselostukset ja hintatiedot tarkoituksena verrata näitä tietoja ruotsalaisvalmisteiseen Myresjöhus Ab:n vastaavaan talopakettitoimitukseen. Vertailukohteeksi valittiin jokaisen valmistajan tuotannosta suorakaiteen muotoinen, lautaverhoiltu ja harjakattoinen omakotitalo. Niiden koot olivat 117-120 neliöm. Asianomaisten valmistajien toimitusselostuksista ilmeni pian että tarjolla olevien talopakettien vakiotoimitukset ja hinnat vaihtelivat suuresti. Vertailukelpoisuuden saavuttamiseksi vastaaja otti lähtökohdaksi Myresjöhusin Nygården 3 A 417-3 tyyppisen talon normaalitoimituksen, johon lisättiin saunan sisustuksen hinta. Muiden talovalmistajien osalta talopaketit täydennettiin siten, että ne sisällöltään vastaisivat Myresjöhusin mainittua normaalitoimitusta lisättynä saunan sisustuksen hinnalla. Tällä tavalla saatiin kunkin talon osalta 24 eri kohtaa, joita verrattiin muiden talojen vastaaviin kohtiin. Vertailukelpoisuuden saavuttamiseksi jouduttiin kolmen talotoimittajan osalta vähentämään kuisti ja yhdessä tapauksessa autokatos ja kuisti (Enso, Hartia, Makro ja Teriwood). Näitä poikkeuksia lukuun ottamatta jokaisen toimittajan vakiopakettia jouduttiin täydentämään vertailukelpoisen kokonaisuuden saavuttamiseksi. Ellei jotakin yksityiskohtaa ollut asianomaisessa hinnastossa, käytettiin Myresjöhusin vastaavaa hintaa lisättynä 10 prosentin korotuksella kattamaan kuljetuksen ja hankintakustannukset. Samaa sääntöä sovellettiin tarpeen mukaan jokaisen toimittajan talopakettiin. Hintavertailu valmistui joulukuussa 1982.

Helmikuun 8 päivänä 1983 järjestettiin lehdistötiedotustilaisuus, jossa esiteltiin talopakettivertailun suorittamista. Läsnäolijoille jaettiin lehdistötiedote ja heille ilmoitettiin myös, että vertailu perustui syksyllä 1982 saatuun materiaaliin. Samassa tilaisuudessa oli myös nähtävänä vertailutaulukko. Vertailun tulokset postitettiin lisäksi jälkikäteen kutsutuille lehdistön edustajille.

Maaliskuun 5 - 6 sekä 12 - 13 päivinä 1983 pidettiin kuluttajille esittelytilaisuudet, joissa myös olivat nähtävänä yksityiskohtaiset vertailutulokset. Myös näissä esittelytilaisuuksissa tiedotettiin tutkimuksen suorittamisesta ja sen valmistumisajankohdasta. Läsnä olleille jaettiin myös yhteenvetona vertailutuloksista asiakirja, joka oli otsikoitu "Normaalitoimitusten kustannusvertailu". Asiakirjan kääntöpuolella oli selkeä selostus siitä, mitä oli vertailtu ja mitä vertailun alaotsikot tarkoittavat. Lisäksi selostettiin vertailun suorittamistapaa. Mainituista esittelytilaisuuksista tiedotettiin kuluttajille Helsigin Sanomissa olleella lehti-ilmoituksella.

Vastaajan mainonta on kohdistunut pientalorakentajiin, joilla on tuotetietouden hankkimiseksi tarvittava valmius. Talo ostetaan aina harkinnan jälkeen, ei hetkellisen mielikuvan perusteella.

Vastaajan hintavertailussa käyttämä Myresjötalon hinta on perustunut hinnastoon 404/29.9.1982. Hinnasto on ohjeellinen. Toimitukset tapahtuvat tarjouksen perusteella.

Laadulliset tekijät on sivuutettu vertailussa. Vain talopakettien hintaa ja valmiusastetta on vertailtu. Laatukysymykset ovat irroitettavissa vertailusta, koska virallisten rakentamismääräysten johdosta talopaketit ovat peruslaadultaan olennaisilta osin yhteismitallisia. Laatukysymysten erittely olisi siten ollut sellaista yksityiskohtaista analyysiä, joka ei olisi muuttanut kokonaiskuvaa ja jossa vaikuttavat mieltymykset ja henkilökohtaiset painotukset. Vertailussa mukana olleet talot ovat laadullisesti niin lähellä Myresjöhusin laatua ja tasoa, että vertailu on voitu asiallisesti suorittaa. Vertailun rajaaminen talotoimitusten valmiusasteeseen verrattuna hintaan on täysin sallittua. Tämä seikka on myös selvästi ilmoitettu markkinoinnin kohderyhmälle.

Ulkoseinä on vain yksi osa talon vaipasta kylmää tilaa vastaan. Lämmöneristystä tarkasteltaessa on siten otettava seinän lisäksi huomioon esim. kattojen ja lattioiden lämmöneristyskyky. Nykyiset lämpötaloudelliset ulko-ovet ovat tehneet tuulikaapin tarpeettomaksi. Tuulikaapin voi kuitenkin saada lisähintaan vertailussa olleeseen Myresjötaloon. Suurimpaan osaan Myresjötaloja kuuluu sauna. Vertailussa olleessa ratkaisussa on esim. apukeittiö, WC ja kylpyhuone, jotka ovat yhteensä n. 12 neliömetriä. Saunaa ei vertailussa olleessa ratkaisussa välttämättä tarvitse sijoittaa kuuden neliömetrin kylpyhuoneeseen.

Palvelujen suhteen vastaajan toimitus on vertailukelpoinen vertailussa mukana olleiden kilpailijoiden toimitusten kanssa. Kilpalevien talotoimittajien palvelut on otettu vertailussa huomioon siinä laajuudessa kuin esitteistä ja myyntimateriaalista on käynyt ilmi. Tässä suhteessa hintavertailu antaa kilpailijoiden toimituksista oikean kuvan.

Vastaaja katsoo, ettei vertailutaulukossa ole Makrotalon osalta tehty virheitä. Makrotalolla on Myresjöhusin omaan vertailutaloon verrattuna lisäksi autokatos, varasto ja kuisti. Siksi vastaaja onkin vertailussaan vähentänyt autokatoksen, varaston ja kuistin arvon Makrotalon hinnasta, jotta parempi vertailukelpoisuus saavutettaisiin. Tämä toimenpide on vertailussa koitunut Makrotalo Oy:n eduksi kokonaishintaa alentavana tekijänä. Vähennyksenä on huomioitu 18 076 markkaa, mikä on Myresjöhusin veloittama hinta vastaavista lisärakennelmista. Makrotalo Oy:n omasta hinnastosta ei löytynyt vastaavaa arvoa mainituille rakennelmille.

Makrotalot Oy:n laskelmat vertailutaulukossa olevista virheistä perustuvat sellaisiin rakenteellisiin toisarvoisiin eroihin, joita ei voida ottaa huomioon tämän laatuisessa vertailussa. Vertailun perusteena olleessa Makrotalo Oy:n hinnastossa ja toimitusselostuksessa asennus ei kuulunut toimitussisältöön. Uudessa toimitusselostuksessa 1/83 asennus on lisätty kuuluvaksi toimitukseen. Asennuksen osalta vastaaja on vertailussaan soveltanut Enson hinnastossa mainittua asennushintaa muidenkin vertailussa olleiden talotoimittajien osalta, joiden toimitusselostuksiin asennus ei kuulu.

Kaikille suomalaisille talotoimittajille on vertailussa lisätty sama rahti. Se on erään talotoimittajan ilmoittama rahti. Sama rahtikustannus on lisätty sen takia, ettei tehtaan sijainti vaikuttaisi vertailuun.

Herrala-Talot Oy:n osalta vastaaja ei katso tehneensä mitään virheitä vertailussa. Hintaero olisi ollut mitätön ja vertailuun vaikuttamaton siinäkin tapauksessa, että vertailussa olisi ollut se talotyyppi, jonka Herrala-Talot Oy itse katsoo paremmin sopivan vertailuun.

Teriwood Oy:n osalta vertailussa ollut talotyyppi oli vastaajan käsityksen mukaan tasonsa puolesta se vaihtoehto, joka parhaiten soveltui suoritettuun vertailuun.

Vastaajan hintavertailu ei siten sisällä karkeita virheitä. Mahdolliset pienet laskentavirheet ovat vailla merkitystä. Ne eivät vaikuta siihen kokonaiskuvaan, jonka vastaajan hintavertailu antaa.

Vertailu on perustunut kilpailijoiden markkinointitietoihin, jotka ovat sinänsä tosiasioita. Luonnollisesti toimitusehdot, hinnat ja rahdit voivat muuttua. Kuitenkin näitä markkinoinnissa annettuja tietoja on pidettävä tosiseikkoina. Pientalomarkkinoinnin kohderyhmä ymmärtää, etteivät suuntaa antavassa vertailussa annetut tiedot ole käytännön kaupanteossa muuttumattomia.

Vastaaja ei ole missään esittänyt, että vertailussa ollut Myresjötalo olisi aravakelpoinen. Vastaaja on vain esittänyt suorittaneensa vertailun pinta-alaltaan aravakokoisista omakotitaloista.

Vastaaja on laillistettu kiinteistövälittäjä ja Kiinteistönvälittäjäliiton jäsen. Vastaaja on oikeutettu käyttämään tunnusta LKV nimensä yhteydessä elinkeinotoiminnassaan.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina Makrotalo Oy:n myyntipäällikköä Kari Johannes Nyländeniä ja Herrala-Talot Oy:n toimitusjohtaja Alpo Samuli Karjalaista. Todistajat ovat kertoneet seuraavaa.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa 21.11.1983 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighetscentral, Kommanditbolag A. Wikström & Co on joulukuussa 1982 laatinut vertailutaulukon, jossa on vertailtu vastaajan edustaman Myresjöhus Ab:n ja yhdentoista kilpailevan talotoimittajan tehdasvalmisteisia omakotitalojen "talopakettitoimituksia". Vertailussa ovat olleet mukana seuraavat kilpailevat talotoimitukset: Enso, Omatalo, Ykköstalo, Jukka, Hartia, Makro, Herrala, A-talot, M-talot, Puutalo ja Teriwood. Vertailutaulukossa on ollut seuraavat sarakkeet: Yritys, Talotyyppi/ala, 1. pakettihinta, 2. rahti, 3. asennus, 4. alajuoksu - lämpöeristys, 5. ulkoseinäelementit, 6. päätykolmiot, 7. päätyräystäs, 8. räystäslaudat, lämpöeristysreuna, 9. räystäskourut, syöksytorvet, 10. väiseinät, 11. yläpohja ja sisäkatto, 12. vesikatto, 13. lattiarakenne ja lämpöeristeet, 14. saunan sisustus, 15. ilmastointi, 16. ikkunat ja ulko-ovet, 17. sisäovet, 18. katto- ja jalkalistat, 19. vintin luukku ja portaat, 20. keittiökaapit, 21. komerot ja vaatehuoneen sisustus, 22. kodinkoneet, 23. kiinnitysmateriaalit, 24. muut, 25. kokonaishinta, 26. hinta/neliöm., 27. ero neliöhinnoissa % ja 28. vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta.

Vertailun pohjana on ollut Myresjöhus Ab:n Nygården 3 a 417-3 tyyppisen, 117 neliöm.:n suuruisen talon toimitus, johon on kuitenkin lisätty saunan sisustus. Mainituilta yhdeltätoista kilpailevalta talotoimittajalta vertailuun on valittu kultakin 117-120 neliöm.:n suuruisen omakotitalon "talopakettitoimitus". Kahdesta toimituksesta on kuitenkin vähennetty kuisti sekä yhdestä autotalliosa ja yhdestä autokatos, varasto ja kuisti.

Vertailutaulukon sarakkeeseen 1 on mrkitty kunkin vertailtavan "talopakettitoimituksen" kohdalle markkamääräinen "pakettihinta".

Sarakkeisiin 2-23 on merkitty kunkin vertailtavan "talopakettitoimituksen" kohdalle sarakkeen otsikossa yksilöidyn tomituserän tai sen osan hinta, jos sarakkeen mukainen toimituserä ei ole kokonaan sisältynyt asianomaiseen "pakettihinnan" mukaiseen toimitukseen.

Sarakkeessa 24 on hyvitetty kilpailijoiden "pakettihintoihin" sisältyvät edellä mainitut kuistit, autotalliosa, autokatos ja varasto, jotka oli pohjapiirrosten yhdenmukaistamiseksi vähennetty noista "talopakettitoimituksista".

Sarakkeissa 25 - 28 on laskettu kunkin "talopakettitoimituksen" "kokonaishinta", "hinta/neliöm.", ero neliöhinnoissa %" ja "vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta". Näin on saatu suora markkamääräinen ja prosentuaalinen hintavertailu vertailtujen "talopakettitoimitusten" välillä.

Vastaaja on ottanut vertailuun yhtä poikkeusta (saunan sisustus) lukuun ottamatta vain ne talotimituksen osat, jotka sisältyvät vastaajan omaan "pakettihintaiseen" toimitukseen sekä muuntanut kilpalijoiden "pakettihintaiset" talotoimitukset tämän mukaisesti ja laatinut sarakejaon tältä pohjalta, vaikka vastaajan valmiin talon käsittävään toimitukseen kuuluu toimitusosia, joista veloitetaan erikseen. Sarakkeeseen 1 "pakettihinta" on Myresjötalon vertailuhinnaksi merkitty vastaajan käyttämässä monistetussa hinnastossa olevaa hintaa pienempi hinta. Sen sijaan kilpailijoiden "pakettihinnat" on otettu kunkin talotoimittajan painetusta hinnastosta sellaisenaan. Jos jotakin sarakkeissa 2 - 23 osoitettua toimituserää tai sen osaa ei ollut erikseen hinnoiteltu kyseisen valmistajatehtaan hinnastossa, sarakkeisiin on merkitty 10 prosentilla korotettuja Myresjöhus Ab:n hintoja, joita ei ole näytetty kilpailijoiden todellisuudessa käyttämiksi hinnoiksi. Mainittuja vertailun lähtökohtia on pidettävä hintavertailussa epäasiallisina.

Vertailutaulukko antaa kuvan, että se sisältää täydellisen tuotevertailun, vaikka vertailu on koskenut vain osaa valmiin talon käsittävistä talotoimituksista. Vertailutaulukossa ei ole ilmoitettu, millä tavalla vertailu on suoritettu. Taulukossa ei ole kerrottu, että kaikkien vertailtujen talopakettitoimitusten toimitussisältö on sekä laadultaan että laajuudeltaan (esim. eristevahvuudet, vuoraukset sekä lattia- ja kattomateriaalit) erilainen. Taulukossa ei ilmoiteta, että eräiden kilpailijoiden talojen pohjapiirroksia on osittain muunneltu vertailua varten. Taulukossa ei myöskään selitetä siinä käytettyjen symbolien merkitystä.

Taulukossa on näytetty olleen virheitä sarakkeissa "rahti", "asennus" sekä "yläpohja ja sisäkatto". Osa vertailussa käytetyistä tiedoista on ollut vanhentuneita silloin, kun taulukkoa on käytetty markkinoinnissa.

Edellä mainituilla perusteilla vertailutaulukon käyttö markkinoinnissa ei ole antanut oikeaa kokonaiskuvaa vertailuperusteista ja vertailtujen tuotteiden keskinäisestä edullisuudesta. Vertailu on siten ollut hyvän liiketavan vastaista.

Taulukon sarakkeessa 25 "kokonaishinta" olevan hinnan on selvitetty olleen keskimäärin alle puolet rakentamisen kokonaiskustannuksista ilman tonttikustannuksia. Sen vuoksi ilmaisu "kokonaishinta" on virheellinen. Vastaavasti sarake 28 "vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta" kuvaa vertailtujen "talopakettitoimitusten" hintoja virheellisesti. Vertailutaulukon sarakkeen 26 "hinta/neliöm." luvut on saatu jakamalla "kokonaishinta" kunkin talon pinta-alalla. Virheellisestä "kokonaishinnasta" johtuen myös tämän sarakkeen hinnat samoin kuin siitä lasketut sarakkeen 27 "ero neliöhinnoissa %:ina" luvut ovat virheelliset.

Vertailun puutteista ja ilmaisun "kokonaishinta" virheellisestä käytöstä johtuen sarakkeissa 25 - 28 johtopäätöksinä esitetty "talopakettitoimitusten" suora edullisuusvertailu on harhaanjohtava.

Vertailutaulukon pohjalta on laadittu lehdistötiedote, jota on jaettu tiedotusvälineille helmikuussa 1983. Vertailutaulukkoa on jaettu tiedotteen yhteydessä.

Lehdistötiedote on otsikoitu "Täydellinen talopaketti kestää hintavertailussa". Tiedotteessa on mm. teksti "Myresjöhusin talopaketti toimitetaan täydellisenä". Alaotsikon "Täydellinen paketti on turvallinen ostos" alla kerrotaan mm. seuraavaa: "Suorittamamme hinta- ja tuotevertailun lopputulos oli täydellisiä talopaketteja puoltava. --- Pahimmassa tapauksessa joutuu kuluttaja sijoittamaan 22,8 prosenttia enemmän/neliö saadakseen aikaan täydellisen talopaketin ja siis asuttavan nykyaikaisen kodin." Tiedotteessa on lisäksi mainittu mm. seuraavaa: "Vertailtavaksi on esitetty talo, joka on --- kooltaan 120 neliöm. aravarajan alittava."

Vastaaja on maaliskuussa 1983 viikonloppuisin julkaissut Helsingin Sanomissa ilmoituksen, jonka otsikkona on ollut "Tule tietämään mitä omakotirakentaminen todella maksaa". Ilmoituksessa kutsutaan "tutustumaan vastavalmistuneeseen Myresjöhustaloon sekä mielenkiintoiseen pientalojen hintavertailuun". Ilmoituksessa mainitaan myös: "Olemme laatineet täydellisen tuote/hintavertailun eri valmistajien talopakettien välillä. --- Teimme sen myös siksi, että me kestämme vertailun ja lupaamme avaimet käteen sovittuun hintaan - ilman yllätyksiä. SE HINTA PITÄÄ, MINKÄ MYRESJÖHUS LUPAA." Ilmoituksessa on ollut kuva avaimista. Lisäksi ilmoituksessa on ollut vastaajan nimen yhteudessä tunnus LKV.

Mainoksissa tarkoitetuissa esittelytilaisuuksissa on jaettu valokopioita taulukosta, jossa ovat olleet vertailutaulukon sarakkeet "Talotyyppi/ala", "pakettihinta", "kokonaishinta", "hinta/neliöm.", "ero neliöhinnoissa %" ja "vakiotoimitus %:ina kokonaishinnasta". Myös vertailutaulukko kokonaan on ollut esittelytilaisuuksissa nähtävänä.

Koska vertailu on ollut puutteellinen, markkinoinnissa käytetyt ilmaisut täydellisestä tuotteiden ja niiden hintojen vertailusta ovat olleet virheellisiä. Viittaukset täydelliseen talopakettiin, Myresjöhusin hinnan pitävyyteen ja avaimiin ovat antaneet sellaisen kuvan, että vastaajan markkinoima Myresjöhus "talopakettitoimitus" on täydellinen, valmis ja asuttava omakotitalo ja kaikki muut vertaillut "talopakettitoimitukset" olisivat puutteellisia. Markkinoinnissa käyttämillään ilmaisuilla vastaaja on antanut perusteettomasti edullisen kuvan markkinoimastaan "talopakettitoimituksesta" puheena oleviin muihin "talopakettitoimituksiin" verrattuna ja siten kåyttänyt markkinoinnissaan harhaanjohtavaa menettelyä.

Vertailtaulukon ja sen lyhennelmän käyttö markkinoinnissa on ollut omiaan vahingoittamaan hakijan jäsenyritysten elinkeinotoimintaa.

Vastaajan käyttämän aravarajan alittamiseen viittaavan ilmaisun ei voida katsoa antavan sellaista väärää kuvaa, että puheena oleva Myresjötalo sellaisenaan täyttäisi aravamääräykset. Vastaajan ei ole myöskään näytetty käyttäneen markkinoinnissaan tunnusta LKV sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL 1, 2 ja 6 §:n nojalla oikeaksi 150 000 markan sakon uhalla kieltää Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighescentral, Kommanditbolag A. Wikström & Co nimistä yhtiötä tehdasvalmisteisten omakotitalojen markkinoinnissa

1. käyttämästä "talopakettitoimitusten" vertailussa omasta toimituksestaan toteennäyttämätöntä "pakettihintaa" ja kilpailijoiden toimituseristä toteennäyttämättömiä hintoja,

2. vertailemasta "talopakettitoimituksia" kertomatta selvästi, mikä on vertailun toteuttamistapa ja mitkä ovat vertailtujen tuotteiden tärkeimmät erot,

3. esittämästä "talopakettitoimitusten" vertailussa edellä 1. kohdassa mainittuihin toteennäyttämättömiin tietoihin perustuvia tai 2. kohdassa mainituin tavoin epäasialliseen vertailuun perustuvia prosentuaalisia tai markkamääräisiä lukuja,

4. käyttämästä puheena olevan kaltaisesta "talopakettitoimitusten" puutteellisesta vertailusta ilmaisuja, jotka antavat harhaanjohtavan kuvan, että kysymyksessä olisi eri valmistajien toimitusten välinen täydellinen tuotteiden tai niiden hintojen vertailu, ja

5. käyttämästä ilmaisuja, jotka antavat harhaanjohtavan kuvan, että puheena olevan kaltainen Myresjöhus "talopakettitoimitus" olisi sellaisenaan täydellinen ja asuttava omakotitalo ja että kilpailevat "talopakettitoimitukset" olisivat siihen verrattuna puutteellisia.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimus kiellon ulottamisesta laajemmalle hylätään.

Insinöörien Kiinteistökeskus, Kommandiittiyhtiö - Ingenjörernas Fastighetscentral, Kommanditbolag A. Wikström & Co velvoitetaan korvaamaan Puutaloteollisuus r.y.:n oikeudenkäyntikulut vaadituilla 20 000 markalla.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Heiniö, Maijala, Modeen, Mustonen ja Ollikainen.