20.3.1980

VÄHITTÄISKAUPAN KESKUSLIITTO R.Y:N VAATIMUS

Markkinatuomioistuimeen toukokuun 9 päivänä 1979 saapuneessa hakemuksessa Vähittäiskaupan Keskusliitto r.y. on kertonut, että Bestline Products Oy:n toiminta käsittää teknokemiallisten tuotteiden valmistuksen ja kaupan harjoittamisen ja tapahtuu suoramyyntinä niin sanotulla pyramidiperiaatteella siten, että siinä käytetään myyjäverkostoa, jossa on kolmenasteisia myyjiä, jotka toimivat itsenäisinä yrittäjinä. Pyramidin huipulla toimii myyntipäällikkö, joka myy yhtiön tuotteita markkinointiketjussa hänestä lähinnä alempana olevalle edustajalle. Edustaja myy tuotteet myyjälle, jonka myyntitoiminta vuorostaan kohdistuu kuluttajiin. Edustajan palkkio määräytyy ennalta päätetyn hinnaston mukaan ja myyjän palkkio hänelle ilmoitetun vähittäismyyntihinnan ja edustajan häneltä perimän hinnan erotuksesta. Edustajan tehtävänä on luoda myyjistä koostuva myyntiorganisaatio. Myyntipäälliköksi voi päästä vain henkilö, joka on toiminut edustajana ja hankkinut tilalleen uuden edustajan varmistaakseen entisen myyntipäällikkönsä toiminnan edelleen aikaisemmassa laajuudessa.

Yhdistys on edelleen kertonut, että yhtiön myyntijärjestelmä eroaa normaalista vähittäismyyntijärjestelmästä muun muassa seuraavasti:

"Normaali vähittäismyynti

1. Ostajana oleva vähittäiskauppias on koulutettu, ammattiinsa perehtynyt henkilö, joka hallitsee kaupankäynnin ja siihen liittyvät oikeudet ja velvoitteet riskitekijöineen.

2. Myytävänä on rinnakkaistuotteita, mikä mahdollistaa kuluttajille muun muassa hintavertailun tekemisen.

3. Kiinteä toimipaikka turvaa kuluttajille mahdollisuuden reklamointiin esimerkiksi virhetapauksissa.

4. Veroviranomaisten ja muun yhteiskunnan taholta suoritettavan kontrollin ja valvonnan voidaan katsoa olevan varmalla pohjalla sen kohdistuessa kiinteisiin myymälöihin.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) TOIMENPITEET ASIASSA

Saatuaan tiedon hakemuksesta KA on ryhtynyt asiassa toimenpiteisiin siltä osin, kuin yhtiön lukuun tapahtuvassa toiminnassa on saatettu rikkoa KSL:n kotimyyntiä koskevia säännöksiä, ja markkinatuomioistuimelle elokuun 23 päivänä 1979 saapuneessa virkakirjeessään ilmoittanut, että asian käsittely hänen toimestaan on päättynyt yhtiön allekirjoittamaan sitoumukseen, jossa yhtiö on sitoutunut vastaisessa toiminnassaan selvittämään kanssaan toimitussopimuksen tehneille general distributoreille (GD) ja koulutussopimuksen tehneille direct distributoreille (DD) KSL:n kotimyyntiä koskevien säännösten sisällön sekä huolehtimaan siitä, että nämä kotimyyntiä suorittaessaan antavat kuluttajille KSL 6 luvun 2 §:ssä tarkoitetun erityisen asiakirjan.

BESTLINE PRODUCTS OY:N VASTINE

Yhtiö on, viitaten markkinatuomioistuimesta annetun lain 6 a §:ään ja sitä koskeviin perusteluihin hallituksen esityksessä markkinatuomioistuimesta annetun lain muuttamisesta, katsonut, että elinkeinonharjoittajien etujen valvomiseksi toimivalla yhdistyksellä on oikeus kieltokanteen nostamiseen markkinatuomioistuimessa ainoastaan, jos teko on vahingoittanut sellaista elinkeinonharjoittajaa, joka toimii yhdistyksen edustamalla toimialalla. Sen vuoksi ja kun hakemuksessa ei oltu edes väitetty, että yhtiön toiminnalla olisi ketään sellaista elinkeinonharjoittajaa vahingoitettu, yhtiö on väittänyt, ettei yhdistys voi esiintyä asiassa hakijana, ja vaatinut, että hakemus jätetään tutkittavaksi ottamatta.

Hakemuksessa esitetyn vähittäismyyntijärjestelmiä koskevan vertailun osalta yhtiö on huomauttanut eri kohtien osalta seuraavan:

1. Esitetyllä koulutus- ym. kysymyksellä ei ole merkitystä siinä, onko jonkun ottaminen vähittäismyyjäksi hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta. Sitäpaitsi yhtiön tuotteita myyvät elinkeinonharjoittajat ovat miltei poikkeuksetta hyvin koulutettuja. 2. Kotimyynti on eräs luvallinen markkinointitapa. 3. Kuluttajan reklamointia koskeva kysymys on ratkaistu yhtiön allekirjoitettua sitä koskevan sitoumuksen KA:lle. 4. Yhteiskunnan suorittamasta kontrollista ja valvonnasta säädetään aivan toisissa laeissa kuin mistä nyt on kysymys.

Mitä sitten yhtiön markkinointisysteemiin tulee, yhtiö on, viitaten markkinatuomioistuimelle jättämäänsä toimitussopimukseen (general distributorsopimus), huomauttanut, ettei hakijan ilmoitus siitä pidä paikkaansa. Yhtiö ei harjoita niin sanottua pyramidimarkkinointia, jolla tarkoitetaan lähinnä sellaista markkinointisysteemiä, jossa elinkeinonharjoittajalla on eri asemassa olevia myyjiä, joko itsenäisiä tai elinkeinonharjoittajan palveluksessa olevia, joiden provisio, palkka tai muu etu määräytyy sen mukaan, missä myyjäasemassa kukin on. Yhtiö sitävastoin on todellinen suoramyyntiyhtiö, joka myy tuotteitaan ainoastaan sen kanssa jälleenmyyntisopimuksen tehneelle elinkeinonharjoittajalle (general distributorille), joka voi itse päättää, haluaako hän myydä ostamiaan tuotteita suoraan kuluttajille, luoda itselleen myyntiorganisaation tai myydä tuotteet toisille elinkeinonharjoittajille (direct distributoreille). Yhtiö toimii yksinomaan tukkuliikkeenä olematta myyntisopimussuhteessa jälleenmyyjien myyntiorganisaatioon.

Esittämäänsä viitaten yhtiö on kiistänyt harjoittavansa sellaista toimintaa tai markkinointia, jota voitaisiin pitää hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana, ja vaatinut, jos yhdistyksen hakemus tutkittaisiin, hakemuksen hylkäämistä.

ASIAN KÄSITTELYSSÄ MARKKINATUOMIOISTUIMESSA ASIANOSAISET OVAT LAUSUNEET MUUN MUASSA

YHDISTYS

Yhdistys on ilmoittanut luopuvansa hakemuksen kohdassa 3 esittämästään perusteesta, koska asia on sen osalta tullut ratkaisuksi KA:n toimenpitein yhtiön allekirjoitettua KA:n hyväksymän sitoumuksen. Muilta osin yhdistys on toistanut hakemuksen sisällön. Yhtiön käyttämien toimitussopimuksen ja koulutussopimuksen sekä muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella yhdistys on todennut, että GD:llä on oikeus tehdä DDsopimuksia ainoastaan sellaisten jälleenmyyjien kanssa, jotka viimeistään sopimuksentekohetkellä tekevät yhtiön kanssa koulutussopimuksen.

Sopimus ei kuitenkaan velvoita DD:tä osallistumaan koulutukseen eikä yhtiötä järjestämään koulutusta.Vaikka tavaran myynti ja laskutus yhtiössä tapahtuu GD:lle, tavara voidaan toimittaa suoraan sen jälleenmyyjälle. Samoin GD voi toimittaa tavaran suoraan DD:n osoittamalle myyjälle ja laskuttaa DD:tä. Todeten vielä, että toimitussopimuksessa GD sitoutuu toimittamaan luettelot myyntiorganisaatiostaan yhtiölle, yhdistys on katsonut, että yhtiön markkinointi edelleenkin tapahtuu ns. pyramidiperiaatteella.

Yhdistys on edelleen katsonut asian käsittelyssä käyneen ilmi, että yhtiön toiminta tähtää pääasiallisesti jälleenmyyntioikeuksiin, niin sanottujen edustajapakettien ja motivaatiokoulutuksen myyntiin itse tuotteiden vähittäismyynnin ollessa sivuseikka. Jälleenmyyntioikeuksien markkinointi tapahtuu sitä varten järjestetyissä tilaisuuksissa tai kotikutsuilla vahvasti suggestiivisia menetelmiä käyttäen ja antamalla epärealistinen kuva ansaitsemismahdollisuuksista. Markkinointi suuntautuu liike-elämässä kokemattomiin henkilöihin ja yhtiön koulutustoiminta pelkästään sellaisten menetelmien opettamiseen, joilla kyetään värväämään uusia henkilöitä organisaatioon. Mukaan liittyvät henkilöt sijoittavat epärealististen tulojen toivossa toimintaan suuria pääomia ja toiveiden sitten pettäessä joutuvat taloudelliseen ahdinkoon. Kaiken tämän yhdistys on katsonut olevan hyvän liiketavan vastaista ja yhdistyksen omien jälleenmyyjien kannalta sopimatonta. Kun jälleenmyyjien joutuminen taloudelliseen ahdinkotilaan johtaa siihen, että he ovat pakotettuja polkuhinnalla myymään ostamansa tuotteet, aiheutuu tästä myös muille vastaavia tuotteita myyville vähittäiskauppiaille haittaa heidän liiketoiminnassaan.

YHTIÖ

Yhtiö on korostanut, että elinkeinonharjoittajien yhdistyksellä on oikeus kieltokanteen nostamiseen vain, jos yhtiön teko on jo vahingoittanut yhdistyksen edustamalla toimialalla toimivien elinkeinonharjoittajien etua. Näin ollen yhdistyksellä on tässä asiassa oikeus vaatia kieltomääräystä ainoastaan siltä osin kuin voidaan katsoa, että yhtiön jokin menettely kohdistuu yhdistyksen edustamaan toimialaan eli tuotteiden myyntiin vähittäiskaupassa. Sitävastoin prosessin piiriin ei kuulu sellainen, mikä ei liity vähittäismyyntiin, kuten muun muassa yhtiön tuotteita myyvien henkilöiden koulutustaso tai muut ominaisuudet taikka yhtiön solmimat koulutussopimukset sikäli kuin ne eivät vaikuta negatiivisella tavalla vähittäismyyntiin. Kilpailutoimenpidettä yksistään sillä perusteella, että kilpailijan myynti sen johdosta laskee, ei voida pitää hyvän liiketavan vastaisena. Sellaiseksi se tulee vasta silloin, kun se suoritetaan sopimattomalla tavalla.

Yhtiö pyrkii toimintansa alussa organisaationsa kasvattamiseen. Tämän kehittämisvaiheen jälkeen se siirtyy vähittäismyyntivaiheeseen. Jotta yhtiö pystyisi tätä laajentumissuunnitelmaansa toteuttamaan, on sen ollut suorastaan pakko ottaa GD-sopimukseen pykälä siitä, että GD sitoutuu toimittamaan luettelot myyntiorganisaatiostaan yhtiölle sekä informoimaan yhtiötä myyntiorganisaationsa muutoksista. Nimitetäänpä yhtiön markkinointisysteemiä pyramidimarkkinoinniksi tai suoramyyntimarkkinoinniksi, on kummassakin tapauksessa kieltopäätöksen edellytyksenä, että markkinoinnin voidaan todeta tapahtuvan sopimattomalla tavalla.

Yhtiön antama koulutus on ollut laadultaan moitteetonta ja siitä peritty maksu kohtuullinen. Asiakkaille lähetettyihin kiertokirjeisiin on sisältynyt opastusta muun muassa veroasioissa ja yhtiö on järjestänyt myöskin kaksi veroseminaaria. Yhtiö ei ole luvannut organisaatioon liittyville epärealistisia myyntituloja, mutta se on korostanut, että tavoitteiden saavuttaminen edellyttää ahkeraa ja tehokasta myyntityötä. Esittelytilaisuuksissa on ehkä objektiivisesti katsoen edellytetty osanottajilta liian nopeaa päätöksentekoa, mikä on johtunut siitä, että esittelytilaisuudet ovat melko kalliita järjestää ja että niihin kutsutaan suuri joukko ihmisiä. Osanottajat saavat kuitenkin näissä tilaisuuksissa vapaasti esittää kysymyksiä, eikä heitä painosteta sopimuksen tekoon minkäänlaisilla suggestiivisilla menetelmillä.

ASIAN VALMISTELU

Asiaa on puheenjohtajan johdolla suullisesti valmisteltu lokakuun 4 ja 22 päivinä 1979 ja käsitelty markkinatuomioistuimen istunnoissa marraskuun 15 päivänä ja joulukuun 20 päivänä 1979 sekä tammikuun 23 päivänä 1980, kuten niistä laaditut pöytäkirjat osoittavat.

TODISTELU

Yhdistyksen nimeäminä todistajina on kuultu markkinointipäällikkö Taisto Jaakko Alilaa, sähköasentaja Urho Armas Paavali Laamasta ja merkonomi Veli Valdemar Halosta sekä yhtiön nimeäminä todistajina toimitusjohtaja Heikki Juhani Jokelaista ja teknikko Teuvo Sakari Martikaista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinatuomioistuimesta annetun lain 6 a §:n mukaan SopMenL:n nojalla käsiteltävä asia tulee markkinatuomioistuimessa vireille hakemuksella, jonka voi tehdä myös elinkeinonharjoittajien etujen valvomiseksi toimiva rekisteröity yhdistys. Hakemuksen tekemiseen oikeutetulla yhdistyksellä on katsottava mainitun lainsäännöksen nojalla olevan oikeus käyttää hakemuksessa tarkoitetussa asiassa puhevaltaa, ellei siihen voimassa olevan oikeuden mukaan muutoin ole estettä.

Vähittäiskaupan Keskusliitto r.y. on elinkeinonharjoittajien etujen valvomiseksi toimiva rekisteröity yhdistys, ja se on perustanut vaatimuksensa asiassa SopMenL:iin. Sen vuoksi ja kun ei ole ilmennyt muutakaan, mikä estäisi yhdistystä käyttämästä asiassa puhevaltaa, yhdistyksen hakemus on tutkittava.

Harkittaessa elinkeinotoiminnassa käytettyyn menettelyyn sisältyvien toimenpiteiden sopimattomuutta SopMenL 1 §:n mukaan menettely on arvioitava kokonaisuutena. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella markkinatuomioistuin katsoo Bestline Products Oy:n menetelleen elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti ja toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomasti toimiessaan edustamiensa tuotteiden ja niitä koskevien jälleenmyyntioikeuksien markkinoinnissa seuraavilla tavoilla:

1. Värvättäessä ihmisiä tulemaan mukaan yhtiön liiketoimintaan on värväyksen onnistumiseksi vedottu heidän henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiinsa, vaikka värvättävillä ei ole ollut mahdollisuuksia päätellä, onko toiveiden toteuttamiseen tarjotussa toiminnassa tosiasiallisia mahdollisuuksia.

2. Värvättäville on ilmoitettu ansaitsemismahdollisuudet markkamääriltään tietyn suuruisiksi esittämättä samalla luotettavaa selvitystä siitä, että niihin, ottaen huomioon myös yhtiön myyntiorganisaation rajoittamaton laajentamistarkoitus, yleensä on käytännössä mahdollisuus päästä.

3. Myyntiorganisaatioon liittymiseen tai siinä ylenemiseen on kytketty koulutus- ja muita kertakaikkisia maksuja yhtiölle yksilöimättä niitä vastaan annettavaa koulutusta tai muuta vastasuoritusta ja riippumatta siitä, käyttääkö maksaja vastasuoritusta hyväkseen.

4. Pyrkiessään markkinoimaan jälleenmyyntioikeuksia yhtiö on luvannut tai suorittanut myyntiorganisaatioonsa kuuluville palkkiota tai muuta taloudellista etua hankittujen uusien jälleenmyyjien lukumäärän perusteella, sekä asettanut myyntiorganisaatiossa ylenemisen ja aseman säilyttämisen edellytykseksi, että asianomainen hankkii jatkuvasti uusia henkilöitä organisaatioon.

5. Henkilöitä, jotka ennen liittymistään yhtiön myyntiorganisaatioon eivät ole toimineet elinkeinonharjoittajina, on värvätty tulemaan mukaan liiketoimintaan siten, että värvättävä ostaa perusvarastoksi kutsutun tuote-erän käteismaksulla, yhtiön esittämättä luotettavaa selvitystä kohtuullisista mahdollisuuksista myydä ostettava erä tai myöntämättä myyntiorganisaatioon tulevalle henkilölle kohtuullista palautusoikeutta myymättä jääneitten tuotteitten osalta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Bestline Products Oy:n vaatimus, että hakemus jätettäisiin tutkittavaksi ottamatta, hylätään. Tutkiessaan hakemuksen markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi, vaatimukset enemmälti hyläten, SopMenL 1 §:n ja 6 §:n 1 momentin nojalla 1 000 000 markan sakon uhalla kieltää Bestline Products Oy:tä elinkeinotoiminnassaan joko itse tai myyntiorganisaatioonsa kuuluvien henkilöiden välityksellä jatkamasta mitään edellä tämän päätöksen perusteluja koskevassa osassa (kohdat 1-5) selostettua tai sitä vastaavaa menettelyä. Lisäksi markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi sanotun lain 8 §:n 2 momentin nojalla määrätä, että tämä päätös on Bestline Products Oy:n kustannuksella julkaistava kahdessa valtakunnallisesti leviävässä sanomalehdessä. Bestline Products Oy velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista asiassa kuulluille todistajille maksetut korvaukset yhteensä 701 markkaa 40 penniä.

Läsnä: Takala, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Ollikainen, Oksanen ja Heikkilä.

Asiassa äänestys

Jäsen Henriksson lausui:

Olen samaa mieltä kuin enemmistö perustelujen osalta sikäli kuin ne koskevat hakemuksen tutkimista.

Yhdistys on hakemuksessaan rajannut vaatimuksensa siten, että markkinatuomioistuin kieltäisi yhtiötä jatkamasta pyramidimarkkinointiin perustuvaa toimintaansa.

Asiassa esitetyn selvityksen ja edellä mainitun perusteella katson mainitun yhtiön menetelleen elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti ja toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomasti käyttäessään edustamiensa tuotteiden ja niitä koskevien jälleenmyyntioikeuksien markkinoinnissa seuraavanlaista organisaatiota ja sen muodostamiseen liittyviä menettelyjä:

1. Yhtiön liiketoimintaan mukaan tuleville ei ole ilmoitettu, kuinka monta henkilöä organisaatiossa kysymyksessä olevalla alueella jo toimii ja kuinka monta sinne on tarkoitus hyväksyä. Tämän vuoksi toimintaan liittyneet eivät ole voineet saada oikeata kuvaa ansaitsemismahdollisuuksistaan.

2. Organisaatioon liittymiseen tai siinä ylenemiseen on kytketty koulutus- ja muita kertakaikkisia maksuja yhtiölle yksilöimättä niitä vastaan annettavaa koulutusta tai muuta vastasuoritusta ja riippumatta siitä, käyttääkö maksaja vastasuoritusta hyväkseen.

3. Toimintaan liittyneille yhtiö on asettanut organisaatiossa ylenemiseksi ja aseman säilyttämiseksi velvollisuuden hankkia jatkuvasti uusia henkilöitä organisaatioon.

Näillä perusteilla, hyläten vaatimuksen, että hakemus jätettäisiin tutkittavaksi ottamatta, katson oikeaksi 300 000 markan sakon uhalla kieltää Bestline Products Oy:tä elinkeinotoiminnassaan joko itse tai organisaatioonsa kuuluvien henkilöiden välityksellä jatkamasta edellä 1-3 kohdissa esitettyjä tai niitä vastaavia menettelyjä.

Päätöksen julkistamisen ja todistajanpalkkioiden korvaamisen osalta olen päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla.

Puheenjohtaa Takala lausui:

Olen päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla muutoin paitsi perustelujen kohtia 4 ja 5 koskevalta osalta. Kohdassa 4 kerrottua menettelyä en katso sopimattomaksi enkä määrää yhtiölle kieltoa sen osalta. Perustelujen 5 kohdassa kerrotun menettelyn katson sopimattomaksi pelkästään sillä perusteella, että jälleenmyyjiksi on värvätty liike-elämään perehtymättömiä henkilöitä siten, että heidän on tullut ostaa tietty määrä yhtiön tuotteita, ja kiellän menettelyn sellaisena tai sisällöltään sitä vastaavana päätöslauselmassa mainitulla uhalla.