2.12.1983

Hakija

1. Asianomistaja, vesihallitus sekä syytetyt, 2. ylioppilas Annukka A., Helsinki, 3. nuoriso-ohjaaja Päivi A., Helsinki, 4. opiskelija Maaret E., Helsinki, 5. tekniikan opiskelija Kaj H., Kauniainen, 6. postimies Pekka H., Vantaa, 7. opiskelija Harri H., Tampere, 8. koululainen Jaana H., Helsinki, 9. lääketieteen opiskelija Riitta J., Helsinki, 10. toimitusjohtaja Jukka K., Pori, 11. opiskelija Tuija K., Helsinki, 12. taideopiskelija Jussi K., Sipoo, 13. opiskelija Ari K., Haukiputaa, 14. arkkitehtiylioppilas Viljo K., Helsinki, 15. koululainen Anna-Maarit L., Helsinki, 16. diplomi-insinööri Raimo L., Helsinki, 17. opiskelija Teemu M., Oulu, 18. koululainen Marja N., Helsinki, 19. opiskelija Timo O., Forssa, 20. opiskelija Pentti O., Kemi, 21. ylioppilas Pirkko O., Turku, 22. koululainen Outi P., Helsinki, 23. opiskelija Harri P., Espoo, 24. koululainen Maarit P., Turku, 25. koululainen Toini R., Helsinki, 26. koululainen Sari R., Helsinki, 27. postimies Kari S., Helsinki, 28. opiskelija Pekka S., Helsinki, 30. filosofian kandidaatti Olli T., Espoo, 31. opiskelija Esa T., Helsinki, 32. filosofian ylioppilas Marja-Leena U., Helsinki, 33. valtiotieteen ylioppilas Kai V., Espoo, 34. opiskelija Ilkka V., Oulu, 35. koululainen Leena W., Helsinki, ja 36. kirjastoapulainen Mervi K., Helsinki.

Vastapuoli

Virallinen syyttäjä, apulaisnimismies Eero A., asianomistaja, vesihallitus sekä syytetyt Annukka A., Päivi A., Maaret E., Kaj H., Pekka H., Harri H., Jaana H., Riitta J., Jukka K., Tuija K., Jussi K., Ari K., Viljo K., Anna-Maari L., Raimo L., Teemu M., Marja N., Timo O., Pentti O. ja Pirkko O., Outi P., Harri P., Maarit P., Toini R., Sari R., Kari S., S., Pekka S., Olli T., Esa T., Marja-Leena U., Kai V., Ilkka V., Leena W. ja Mervi K.

Muutoksenhaun kohde

Turun HO:n päätös 15.10.1981

Asianomistajan vaatimus

Vesihallitus on syyttäjän syytteeseen yhtyen Tammelan KO:ssa asianomistajana lausunut, että Viljo K., Annukka A., Maaret E., Pekka H., Ari K., Pentti O., Marja-Leena U., Leena W., Marja N., Päivi A., Kaj H., Jaana H., Mervi K., Timo O., Pirkko O., Outi P., Maarit P., Harri P., Sari R., Kari S., S., Olli T. ja Esa T. olivat 21.5.1979 Forssassa yhdessä lähestymällä eri puolilta kaivinkoneenkuljettaja Erkki L:n Helsingin vesipiirin maankaivuutyömaalla käyttämää kaivinkonetta, ilman laillista oikeutta pakottaneet Erkki L:n lopettamaan työskentelynsä sillä uhalla, että tämä muutoin tulisi vahingoittamaan koneen läheisyydessä olevia henkilöitä. Saatuaan Erkki L:n näin lopettamaan työskentelynsä kaivinkoneella syytetyt olivat kytkeneet joukostaan Maaret E:n, Ari K:n, Marja-Leena U:n, Päivi A:n, Kaj H:n, Timo O:n, S:n, Olli T:n ja Esa T:n erilaisilla ketjuilla ja lukoilla kiinni eri puolille kaivinkonetta. Toiset syytetyt sekä nyt myös paikalle tulleet Pekka S., Kai V., Harri H., Riitta J., Jukka K., Anna-Maarit L., Toini R., Jussi K., Raimo L., Teemu M. ja Ilkka V. olivat jääneet koneen toimintasäteen sisäpuolelle estäen näin osaltaan myös koneen käytön.

Erkki L:n pyynnöstä myöhemmin paikalle saapuneiden poliisimiesten irroitettua kaivinkoneeseen kytkeytyneet sekä kehotettua näitä ja muita koneen käytön estäneitä siirtymään paikalta, syytetyt eivät olleet noudattaneet kehotusta, vaan olivat istuutuneet maahan koneen ympärille pitäen toisistaan tiukalla käsivarsiotteella kiinni niin, että poliisien oli täytynyt kantaa heidät yksitellen pois paikalta.

Poliisien poistuttua työmaalta Annukka A., Maaret E., Pekka H., Ari K., Pentti O., Marja-Leena U. ja Leena W. olivat yhdessä uudestaan edellä mainitulla tavalla pakottaneet Erkki L:n lopettamaan työskentelynsä kaivinkoneella ja nyt kytkeneet Pentti O:n varmuuslukolla kaivinkoneen kauhaan kiinni sekä asettuneet itse yhdessä Jussi K:n, Raimo L:n, Teemu M:n ja Ilkka V:n kanssa niin lähelle konetta, että sen käyttö myös tästä syystä oli estynyt. Tämän vuoksi vesihallitus on vaatinut Annukka A:lle, Päivi A:lle, Maaret E:lle, Kaj H:lle, Pekka H:lle, Harri H:lle, Jaana H:lle, Riitta J:lle, Jukka K:lle, Tuija K:lle, Jussi K:lle, Ari K:lle, Anna-Maarit L:lle, Raimo L:lle, Teemu M:lle, Marja N:lle, Timo O:lle, Pentti O:lle ja Pirkko O:lle, Outi P:lle, Harri P:lle, Maarit P:lle, Toini R:lle, Sari R:lle, Kari S:lle, S:lle, Pekka S:lle, Olli T:lle, Esa T:lle, Marja-Leena U:lle, Kai V:lle, Ilkka V:lle, Leena W:lle ja Mervi K:lle rangaistusta.

Sen lisäksi vesihallitus on vaatinut, että kaikki syytetyt velvoitettaisiin yhteisvastuullisesti korvaamaan Helsingin vesipiirin vesitoimistolle Koijärven laskuojan perkaustyön tahallisesta häiritsemisestä ja työskentelyn estämisestä 18.5., 21.5., 22.5., 24.5., ja 25.5.1979 valtiolle aiheutuneet ylimääräiset kustannukset seuraavasti:

eli yhteensä 4 784,56 markkaa korkoineen. Vielä vesihallitus on pyytänyt korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Kihlakunnanoikeuden ratkaisu

Kuultuaan muita syytettyjä kuin Mervi K:ta, joka laillisen esteen takia oli jäänyt saapumatta jutun käsittelyyn, heihin kohdistetuista rangaistus- ja korvausvaatimuksista ja Helsingin kaupungin lastensuojelulautakuntaa ja Espoon sosiaalilautakuntaa sekä varattuaan Erkki L:lle tilaisuuden antaa jutussa lausumansa KO, huomioon ottaen että Leena W, Marja N., Jaana H., Outi P., Harri P. ja Toini R. teot tehdessään olivat täyttäneet kukin viisitoista mutta ei kahdeksaatoista vuotta, on 13.5.1980 julistamassaan päätöksessä, samalla kun jutun käsittely on Mervi K:n osalta lykätty, katsonut selvitetyksi, että Viljo K., Annukka A., Maaret E., Pekka H., Ari K., Pentti O., Marja-Leena U., Leena W., S., Marja N., Pekka S., Kai V., Päivi A., Kaj H., Jaana H., Tuija K., Timo O., Pirkko O., Outi P., Maarit P., Harri P., Kari S., Olli T., Esa T., Jussi K., Raimo L., Teemu M., Ilkka V., Harri H., Riitta J., Jukka K., Anna-Maarit L. ja Toini R. olivat syyllistyneet siihen, mistä heille oli vaadittu rangaistusta, ja sen vuoksi tuominnut heidät rangaistukseen seuraavasti:

Lisäksi KO on velvoittanut kaikki tuomitut yhteisvastuullisesti suorittamaan vahingonkorvaukseksi Helsingin vesipiirin vesitoimistolle vesihallituksen päiviltä 18.5., 21.5., 22.5., 24.5. ja 25.5.1979 vaatimat kustannukset yhteensä 4 784 markkaa 56 penniä 5 prosentin korkoineen 13.5.1980 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 300 markkaa sekä korvaamaan valtiolle takaisin sen varoista maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen Viljo K:n kuulustuttamalle todistajalle päivärahana ja matkakulujen korvauksena maksetut 82 markkaa.

Jatkettuaan Mervi K:n osalta jutun käsittelyä ja kuultuaan häntä syytteestä ja korvausvaatimuksesta KO on 17.9.1980 julistamassaan päätöksessä katsonut selvitetyksi, että Mervi K. on tässä asiassa aikaisemmin rangaistukseen tuomittujen henkilöiden kanssa 21.5.1979 Forssassa lähestymällä Erkki L:n aikaisemmin mainitulla maankaivuutyömaalla käyttämää kaivinkonetta ilman laillista oikeutta pakottanut Erkki L:n lopettamaan työskentelynsä uhalla, että Erkki L. muutoin tulisi vahingoittamaan heitä. Saatuaan Erkki L:n näin lopettamaan työskentelynsä kaivinkoneella olivat joukossa olleet henkilöt yhteistoimin kytkeneet eräät heistä erilaisilla ketjuilla ja lukoilla kiinni kaivinkoneeseen.

Erkki L:n pyynnöstä myöhemmin paikalle saapuneiden poliisimiesten irroitettua kaivinkoneeseen kytkeytyneet sekä kehotettua näitä koneen työskentelyn estäneitä ja Mervi K:ta muiden joukossa siirtymään paikalta Mervi K. ei ollut noudattanut kehotusta vaan oli istuutunut maahan koneen lähistölle pitäen osaltaan toisista joukkoon kuuluneista tiukalla käsivarsiotteella kiinni niin, että poliisimiesten oli täytynyt kantaa heidät yksitellen pois paikalta. Tämän vuoksi KO on tuominnut Mervi K:n rangaistukseen seuraavasti:

Hovioikeuden ratkaisu

HO, jonka tutkittavaksi virallinen syyttäjä sekä Annukka A., Päivi A., Maaret E., Kaj H., Pekka H., Harri H., Jaana H., Riitta J., Tuija K., Jussi K., Ari K., Viljo K., Anna-Maari L., Raimo L., Teemu M., Marja N., Timo O., Pentti O., Pirkko O., Outi P., Harri P., Maarit P., Toini R., Sari R., Kari S., S., Pekka S., Olli T., Esa T., Marja-Leena U., Kai V., Ilkka V., Leena W. ja Mervi K. olivat saattaneet jutun, on tutkinut ne yhteenkuuluvaisuuden vuoksi yhdessä.

HO on päätöksessään katsonut, että pakottamisen tunnusmerkistö oli toteutettu siten, että henkilöt, joiden syyksi pakottaminen oli luettu, olivat tunkeutuneet Erkki L:n kuljettaman kaivinkoneen toimintasäteen sisäpuolelle, jolloin Erkki L:n oli ollut luovuttava koneen käyttämisestä, koska hän muutoin olisi saattanut aiheuttaa tahallansa tai tuottamuksellansa koneen toimintasäteen sisäpuolella olleilla henkilöille ruumiinvamman ja siten syyllistyä rikokseen.

Haitantekoon virantoimituksessa olevalle virkamiehelle olivat jutussa siitä rangaistukseen tuomitut henkilöt syyllistyneet sillä, että he olivat estäneet viranomaisten toimia tarttumalla toisiaan käsistä kiinni.

Lisäksi HO on todennut, että KO oli päätöksessään laiminlyönyt antaa Sari R:n osalta lausunnon siitä, millä tavalla hänen oli näytetty tehneen teon, jonka KO oli lukenut hänen syykseen yksin teoin tehtyinä pakottamisena ja haitantekona virantoimituksessa olevalle virkamiehelle. Enempien mutkien välttämiseksi HO asian ilmeiseen tilaan nähden on todennut KO:n katsoneen näytetyksi, että Sari R. oli menetellyt samalla tavalla kuin Jaana H., Tuija K., Pirkko O., Outi P., Maarit P., Harri P. ja Kari S.

Annukka A., Maaret E., Pekka H., Ari K., Pentti O., Marja-Leena U., Leena W., S. ja Marja N., joiden kahden viimeksi mainitun osalta KO oli laiminlyönyt antaa lausunnon, millä tavoin heidän oli näytetty niskoitelleen poliisia vastaan, mutta joiden HO enempien mutkien välttämiseksi on todennut tehneen sen tässä kappaleessa jäljempänä mainitulla tavalla, Jussi K., Raimo L., Teemu M. ja Ilkka V. olivat jättäneet noudattamatta poliisiviranomaisten toimivaltansa rajoissa järjestyksen ja turvallisuuden voimassa pitämiseksi antaman kehotuksen poistua tapahtumapaikalta tulemalla poliisiviranomaisten poistuttua välittömästi takaisin paikalle.

Edellä mainituilla perusteilla HO on jättäen Pekka S:n, Kai V:n, Harri H:n, Riitta J:n, Jukka K:n, Anna-Maarit L:n ja Toini R:n kohdalta KO:n päätöksen voimaan muulta kuin vahingonkorvauksen osalta tuominnut jäljempänä mainitut syytetyt KO:n soveltamien lainkohtien nojalla sen määräämiin rangaistuksiin seuraavista teoista:

Koska jutussa syytettyinä olevia henkilöitä ei ollut syytetty muista kuin 21.5.1979 tapahtuneeksi väitetyistä rikoksista ja koska samassa yhteydessä kuin rikoksen johdosta vaaditaan rangaistusta voidaan tutkia vain rikokseen perustuvat yksityisoikeudelliset vaatimukset, HO on jättänyt tutkimatta vesihallituksen korvausvaatimuksen muulta kuin 21.5.1979 koskevalta osalta. Tällä perusteella HO on alentanut Viljo K:n, Annukka A:n, Maaret E:n, Pekka H:n, Ari K:n, Pentti O:n, Marja-Leena U:n, Leena W:n, S:n, Marja N:n, Pekka S:n, Kai V:n, Päivi A:n, Kaj H:n, Jaana H:n, Tuija K:n, Timo O:n, Pirkko O:n, Outi P:n, Maarit P:n, Harri P:n, Sari R:n, Kari S:n, Olli T:n, Esa T:n, Jussi K:n, Raimo L:n, Teemu M:n, Ilkka V:n, Harri H:n, Riitta J:n, Jukka K:n, Anna-Maarit L:n ja Toini R:n yhteisvastuullisesti vesihallitukselle Helsingin vesipiirin vesitoimiston Koijärven laskuojan perkaustyön tahallisesta häiritsemisestä ja työskentelyn estämisestä aiheutuneiden kustannusten korvaukseksi maksettavaksi tuomitun määrän siten, että maksettavaksi jäi 21.5.1979 osalta

eli yhteensä 1 032 markkaa 59 penniä KO:n määräämine korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen.

Todistajanpalkkion valtiolle takaisin korvaamisen osalta HO on jättänyt KO:n päätöksen pysyväksi.

Korkein oikeus

Välitoimi

Virallinen syyttäjä, apulaisnimismies Eero Arasalo ja vesihallitus sekä Annukka A., Päivi A., Maaret E., Kaj H., Pekka H., Harri H., Jaana H., Riitta J., Jukka K., Tuija K., Jussi K., Ari K., Viljo K., Anna-Maari L., Raimo L., Teemu M., Marja N., Timo O., Pentti O., Outi P., Harri P., Maarit P., Toini R., Sari R., Kari S., S., Pekka S., Olli T., Esa T., Marja-Leena U., Kai V., Ilkka V., Leena W. ja Mervi K. ovat antaneet heiltä pyydetyt vastaukset.

Vaatimus

Vesihallitus on toistanut KO:ssa esittämänsä vahingonkorvausvaatimuksen.

Annukka A. ja muut syytetyt ovat yhteisessä muutoksenhakemuksessaan, kiistämättä valituksenalaiseen päätökseen sisältyvää tapahtumainkuvausta, esittäneet, että he ovat puheena olevilla toimenpiteillään onnistuneet estämään Koijärven hävittämisen ojittamalla ja siten vapaalla kansalaistoiminnallaan onnistuneet yhteiskunnallisesti merkittävässä tavoitteessaan. Näin olen heidän tuomitsemisensa kysymyksessä olevista teoista rangaistukseen oli epäoikeudenmukaista ja kansalaisten oikeustajun vastaista. Tämän vuoksi ja kun he olivat toimineet pakkotilassa he ovat pyytäneet, että syytteet hylättäisiin ja että heidät vapautettaisiin korvausvelvollisuudesta.

Perustelu

Vahingonkorvaus

Koijärven läheisyyteen leiriytyneet henkilöt, muun muassa osa syytetyistä, olivat perjantaina 18.5.1979 estäneet ojankaivuun samalla tavoin kuin 21.5.1979. Paikalle tulleet poliisimiehet olivat vesihallituksen edustajien ehdotuksen mukaisesti antaneet työt estäneille aikaa poistua työpaikalta maanantaiaamuun 21.5.1979 mennessä. Korvausvaatimus 22, 24 ja 25.5.1979 osalta koskeen työn estymisen jälkiselvittelystä aiheutuneita kustannuksia. Kun Annukka A:han ja hänen myötäpuoliinsa kohdistetut korvausvaatimukset siten perustuvat samaan tapahtumaan kuin heitä vastaan ajettu syytekin, vahingonkorvausvaatimus on oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 8 §:n nojalla voitu tutkia syytejutun yhteydessä. HO ei siten olisi pitänyt jättää mainittua vaatimusta osaksikaan tutkimatta. Jutun selvitetyn tilan vuoksi KKO ottaa viivytyksen välttämiseksi jutun välittömästi tutkittavaksi näiltäkin osin.

Vesihallitus ei ole näyttänyt palkanneensa työntekijöitä nimenomaan vahingonkorvausvaatimuksessa tarkoitettuja töitä varten. Kaivuutyön estymisestä ei siten ole aiheutunut palkkakustannusten lisääntymistä eikä liioin yleiskustannuksia.

Vahingonkorvaus

Vesihallitukselle Helsingin vesipiirin vesitoimiston Koijärven laskuojan perkaustyön tahallisesta häiritsemisestä ja työskentelyn estämisestä aiheutuneiden ylimääräisten kustannusten johdosta maksettavaksi määrättyä korvausta korotetaan ja Annukka A., Päivi A., Maaret E., Kaj H., Pekka H., Harri H., Jaana H., Riitta J., Jukka K., Tuija K., Jussi K., Ari K., Viljo K., Anna-Maari L., Raimo L., Teemu M., Marja N., Timo O., Pentti O., Pirkko O., Outi P., Harri P., Maarit P., Toini R., Sari R., Kari S., S., Pekka S., Olli T., Esa T., Marja-Leena U., Kai V., Ilkka V. ja Leena W. velvoitetaan suorittamaan vesihallitukselle vahingonkorvaukseksi HO:n tuomitseman määrän asemesta kaivukoneen seisonnan, työmiesten matka- ja päivärahojen, yöpymiskorvauksen ja autopuheluiden aiheuttamista ylimääräisistä kustannuksista yhteensä 3 357 markkaa 75 penniä HO:n määräämine 5 prosentin korkoineen 13.5.1980 lukien ja oikeudenkäyntikuluineen.

Todistajanpalkkioita koskevalta osalta HO:n päätös jää pysyväksi.

Päätöslauselma