Uudenmaan LO 21.12.1993 1744/6

Ennakkoperintä - Ennakonpidätyksen toimittaminen

A oli hakemuksessaan Uudenmaan lääninverovirastolle pyytänyt
ennakkoratkaisua siitä, oliko hänen eräältä yhdistykseltä
laittoman irtisanomisen perusteella saamastaan vahingonkorvauksesta
ollut toimitettava ennakonpidätys.
Uudenmaan lääninverovirasto oli jättänyt ennakkoratkaisun
antamatta, koska yhdistys oli hakemuksen vireille tullessa
jo maksanut A:lle lainvoimaisen tuomion perusteella tuomitun
vahingonkorvauksen ja toimittanut siitä ennakonpidätyksen,
eikä asiassa ollut ollut ennakkoperintälain 17 §:n
tarkoittamaa epäselvyyttä. Uudenmaan lääninverovirasto oli
perusteluissaan lisäksi lausunut, ettei ennakkoratkaisulla
vahvisteta jälkikäteen suorituksen maksajan jo valitseman
menettelytavan tai tekemän tulkinnan oikeellisuutta. Ennakkoratkaisua
ei voi saada jo tapahtuneesta tosiasiasta.
Lääninoikeus hylkäsi A:n valituksen, jolla A oli vaatinut
Uudenmaan lääninveroviraston päätöksen muuttamista ja ennakkoratkaisun
antamista.
EnnakkoperintäL 17 §
KHO:n päätös A:9.12.1994 T:6066 : Ei muutosta. Päätös on
tallennettu oikeustapausrekisteriin (FKHO)

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Finlexin sisällön tuottaa ja sitä ylläpitää Edita Publishing Oy. Oikeusministeriö tai Edita eivät vastaa tietokantojen sisällössä mahdollisesti esiintyvistä virheistä, niiden käytöstä käyttäjälle aiheutuvista välittömistä tai välillisistä vahingoista tai Internet-tietoverkossa esiintyvistä käyttökatkoista tai muista häiriöistä.